因客户拖欠银行按揭贷款，中国银行诉至法院，要求客户付款并承担违约责任，同时要求房产司承担保证责任，我作为房产公司代理律师出庭参加诉讼，该案上午在法院开庭审理，并当庭宣判。 因本案中客户提供了房屋抵押担保，根据法律规定，同一债权既有人的担保又有债务人提供的物的担保时，如果对担保责任的分担未作约定或者约定不明确的，物的担保责任绝对优先，保证人享有先诉抗辩权。其理由是：“债务人是本位上的债务承担者，保证人仅是代替其承担责任，在承担了担保责任后，仍然对债务人享有求偿权。在债务人自己提供物的担保的情况下，首先处理该物清偿债务，可以避免日后再行使追偿权。” “而且，在债务人自己提供物的担保的情况下，要求保证人先承担保证责任，对保证人也是不公平的。”故法院依据<担保法>28条当庭宣判：判令客户的抵押房屋优先受偿给银行，我司对抵押房屋清偿不足的部分承担保证责任，诉讼费由客户承担。由于抵押房屋的价值远超过原告起诉标的额，所以宣判结果对我司基本无风险。 针对本案我想：如果中国银行的合同中约定了担保责任的分担，则应当适用《物权法》176条的规定，则对我司处境不利；如果销售部门能在原告起诉前将抵押房屋的《房产证》办出来，则我司可以根据合同解除保证责任，在日常工作中，有可能客户不来办理《房产证》，则应当以挂号信的方式发信函催告，函件封面写明催告办理房产证字样，并保留好回执等证据。同时在签定《商品房买卖合同》时，在合同上约定通知办理房产证的客户通讯地址，明确客户变更地址不通知以及拒收催告函的法律后果，这些工作做到了，就能将我们的风险降低到最小。