如何认定掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的“应当明知”

刑法第312条规定，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，是指明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。司法实践中，对于，犯罪人主观明知的认定有两种形式，一是自认明知；二是应当明知。其中应当明知的 认定，无论对于控方还是辩方来说，都是难点和必争的辩点。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第17条规定，有下列情形之一的，可视为应当知道，但有证据证明属被蒙骗的除外：在非法的机动车交易场所和销售单位购买的；机动车证件手续不全或者明显违反规定的；机动车发动机号或者车架号有更改痕迹，没有合法证明的；以明显低于市场价格购买机动车的。另据，2007年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于“明知”：一是没有合法有效的来历凭证；二是发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。

上述司法解释对于盗、抢机动车案件中的明知，以司法解释的形式，明确规定的“应当明知”的情形。那么，对于涉及非盗、抢机动车案件的掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的应当明知的认定，可以看以下六个方面，综合推定是否是“应当明知”。

一看交易时间

一般而言，对“明知”认识的程度，夜间收购大于白天收购。在深更半夜收购，尽管行为人矢口否认不知是赃物，也可以推定其主观上对赃物性质认定度是较高的。如长期从事废品回收业务的从业者，在凌晨2点收购他人二手电视机，也不问卖主身份和物品来历，直接予以收购可以反映出主观明知的认知程度。

二看交易地点

如查明窝藏、转移、收购、代为销售地点是在隐秘的地点、偏远地点，交易地点反常，具有隐蔽性，可以认定为明知是赃物。如按照交易习惯，往往是车主开车前往加油站进行加油，而行为人却在路边收购简易大塑料桶装汽油，有违正常交易习惯。

三看交易价格

盗窃、抢劫他人财物后，为了尽快脱手，往往以低于同类物品的市场价格销赃。如果行为人无正当理由，收受物品的价格明显低于市场价格的，就可作为判断行为人明知赃物的一个重要因素。

四看交易物品

正常商品交易情况下，出卖方往往会提供正规的发票、配套的说明书等，物品保管较好。通过查看赃物是否有被盗的撬痕、涂改痕迹，有无正规发票交易手续等，可以作为考量行为人是否明知的因素。

五看从业经历

正规合法的销售方具有合法营业资质，如没有资质的从业者，销售大量烟酒等行政许可经营的物品，可以作为判断行为人明知赃物的因素。对于明知卖方曾因盗窃被行政处罚或刑事处罚过，仍收购其物品的，结合案件的其他证据，可以推定其主观明知。

六看使用情况

正规的商品交易，买方往往会公开合法地使用，不会遮遮掩掩；而赃物的后期使用，买方由于心虚，不会公开使用，往往选择在偏远区域或夜间等不易被发现的时候使用。如行为人收购一辆摩托车后，及时将该车辆转移到异地偏远山区，供亲友使用，可以推断其主观明知。

还需要注意的是，一方面，推定明知只有在没有直接证据加以证明是明知的情况下才可运用，不宜无限扩大适用，更不得以推定方法代替调查取证。另一方面，推定明知的运用过程中，要注重行为人的反证和辩解，审查其反证成立或辩解合理，就不应推定其主观明知。

参考：《如何正确界定收赃者的“主观明知”》一文，作者：岳启杰　陈立

原载：《检察日报》2019.9.10