辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

云南事兴律师事务所接受被告人李××亲属的委托，指派江旭斌律师担任你院李××涉嫌运输毒品罪一案中被告人李××的辩护人。辩护人接受委托后依法查阅了起诉书及相关证据，会见了被告人李××，参与了庭审，现提出辩护意见供法庭参考：

本辩护人认为，根据在案的指控证据，李××的行为不构成犯罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立。事实与理由如下：

一、从客观方面来说，被告人并没有接触毒品。

起诉书称聂×让李××到大理祥云“听候安排”。目前证据材料内没有任何有效证据证明这个事实存在，故这一指控并没有事实依据。退一步讲，“听候安排”这个行为本身也不能说明被告人李××的行为构成运输毒品罪。 本案的毒品是在被告人黄××和黄×与其他人交易后被查获的。并没有任何在案证据表明，被告人李××看见过、交接过、携带过毒品等行为。 所以说，被告人李××不存在运输毒品的客观行为。

二、李××不具备运输毒品罪的主观要件

李××去临沧的目的主要是找工作，事先对运输毒品的行为不知情，仅凭李××在公安机关含糊供述的几次笔录认定被告人对运输毒品事先明知，很显然不符合刑事诉讼法定罪原则。

2007年11月8日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》，关于毒品犯罪嫌疑人、被告人主观明知的认定问题，规定：“ 走私、贩卖、运输、非法持有毒品主观故意中的“明知”，是指行为人知道或者应当知道所实施的行为是走私、贩卖、运输、非法持有毒品行为。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可以认定其‘应当知道’，但有证据证明确属被蒙骗的除外：(一)执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其所携带的物品内查获毒品的；(二)以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段逃避海关、边防等检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的；(三)执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或逃避、抗拒检查等行为，在其携带或丢弃的物品中查获毒品的； (四)体内藏匿毒品的；(五)为获取不同寻常的高额或不等值的报酬而携带、运输毒品的； (六)采用高度隐蔽的方式携带、运输毒品的；(七)采用高度隐蔽的方式交接毒品，明显违背合法物品惯常交接方式的。本案中李××不存在上述几种情况，在案证据无法证明李××知道聂×等人运输毒品的事实，其没有帮助他人运输毒品的主观故意，请求法庭审查核实。

三、所有的被告人都当庭供述都没有安排李××运输毒品或者为运输毒品而探路，黄××接到毒品后到云县住下，而李××此时正在祥云，两个不同的县份相隔甚远，并不具有探路的现实意义。退一步讲，如果李××是在探路，那么李××的车应该离运毒车云SC××××很近，不说在视力所及的范围内，起码得在同一个县，这样才具备探路的意义。

四、通过今天的庭审，我们已经可以看到，用于证明李××有罪的证据，都只是邓××的口供。邓××与李××并不认识，且邓××在今天的庭审中对前期的供述做了更正。《中华人民共和国刑事诉讼法》第46条规定“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。

综上所述，辩护人认为：被告人李××在客观方面没有运输毒品的行为，也没有运输毒品的故意。被一直排除在毒品运输的整个过程之外，对毒品运输的来龙去脉毫不知情，没有参与具体的运输毒品行为，也没有实施客观上的运输毒品行为。

不纵不枉是人民司法的基本原则，法院作为社会正义的最后一道防线，应该能客观公正、细致审查本案，实现社会正义。辩护人认为，公诉机关指控李恩章犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立，根据我国刑法“疑罪从无”的原则，建议宣告李××无罪。

以上辩护意见敬请法庭采纳，谢谢法庭！

辩护人：江旭斌

云南事兴律师事务所