浅谈盗窃案件中的若干问题张华一、盗窃罪的在实践中的认定盗窃罪中对财物的控制权历来是理论与实践不断争论的问题，他不仅涉及到盗窃罪的即遂与未遂，也是决定此罪与彼罪的关键。仅在确定犯罪即遂与未遂中，就有转移说、失控说、控制说等多种学说，在确定此罪与彼罪方面，则更是认定的重要环节。在一起盗窃案件中，犯罪嫌疑人其在为委托人从站内向站外搬运包裹的过程中，趁被害人办理手续之机，将包裹窃走并占为己有。此案中，有的观点认为，被害人在跟随犯罪嫌疑人过程中具有对财物的控制权，但当其办理手续过程中，应视为将财物的保管权转移给了犯罪嫌疑人，这样犯罪嫌疑人非法占有财物应认定为侵占罪。笔者认为，从控制权的角度来看，还是应以盗窃罪认定为宜。在此种情况下，判断财物归物主控制还是归犯罪嫌疑人控制，应综合当时的客观情况考虑。由于被害人一直跟随在犯罪嫌疑人的后面，所以无论是被害人还是犯罪嫌疑人的主观上，都认为财物一直在物主的控制之下，尽管表面上看起来受搬运人的支配，但这种支配只是一种形式上的作用，不具有法律意义。在办理手续过程中，只能认为是物主对财物的控制力一时松弛，不能认为控制权已经转移。犯罪分子正是利用了被害人的一时对财物控制的松弛而实施的盗窃行为，所以，此案还是应以盗窃罪认定。二、对盗窃罪中八种加重情节的认识最高人民法院11月4 日颁布的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中，列举了首要分子、主犯、累犯、盗窃金融机构、盗窃抢险救灾优抚扶贫款物、导致被害人死亡、精神失常等八种情况，作为加重量刑情节的具体内容。当然，在具体运用中，上述情节是以行为人的盗窃数额分别达到数额较大和数额较大为基础的，也就是说，行为人的盗窃行为构成犯罪后同时又具有以上八种情节的，才能构成其他严重情节和其他特别严重情节，予以加重处罚。上述规定，使人民法院在审理盗窃案件过程中有法可依、有据可查，增强了实践中的可操作性。当然，“解释”规定的八种加重情节在适用中也存在需完善的方面。例如，其中规定的将“首要分子、主犯、和累犯”也列入加重处罚的情节，于法理有悖。根据“解释”的规定，构成盗窃罪，并有其他严重情节或者特别严重情节，量刑幅度将提到上一格加重处罚，这与刑法的一般处罚原则有所矛盾。似累犯、主犯等情节，作为刑法规定的从重处罚的依据，在法律规定的量刑幅度内判处较重的刑罚，包括较重的刑罚和刑种，这是刑罚具体运用的基本原则，也是司法实践中的一贯做法。但是按照解释的规定，如达到数额较大的犯罪分子具有累犯情节，则要在数额巨大的的幅度内量刑，显然是加重处罚而不是从重处罚。该解释与刑法规定不一，这不仅与法律规定相悖，而且极易造成处罚过重的不良后果。 三、 无形物能否成为盗窃罪侵犯的对象呢实践当中对此认识不一。笔者认为，部分无形物应当可以成为盗窃罪的对象。如水、电、通讯信道等，行为人采取秘密窃取的方式加以使用，逃避经济费用，应当以盗窃罪认定。对于部分无形物，刑法已经以明文加以规定为盗窃罪对象，如刑法第二百六十五条针对盗接他人通信线路、复制他人电信号码或者明知是盗接、复制的电信设备设施而使用的行为，明确规定按盗窃罪惩处，这充分说明法律对该种意见的认同。那么对游戏装备、钱币等虚拟财产的法律属性如何认识呢？游戏装备、钱币等虚拟财产要寻求法律保护，关键要确定它的法律地位，即它是否是我国《刑法》所保护的财产权利。《刑法》第二条规定：“中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。” 刑法上所指的公私财产是指同时具有交换价值和使用价值的双重特征的财产权利，那么游戏装备、钱币等是否这种特征的财产呢？法律界关于虚拟物品是否具有财产属性的问题，众说纷纭，有多种观点。一种观点认为，网络游戏中的“装备”，究其本质是一段计算机代码，或称“电磁记录”，它无形（无体），无法为其确定具体的价格，因此不具有财产属性，当一款网络游戏停止运营后它也随之消失。 另一种观点认为，虚拟财产应属于计算机软件的一部分，根据我国著作权法，服务商创作完成了一款网络游戏，自然的享有对其设计的计算机软件的著作权。游戏装备它是知识产权的一部分。 笔者认为，应将虚拟财产认定为物，特别是狭义虚拟财产：游戏装备。1、它是一种特殊形式的物，与传统意义的财产形态是有区别的，其本质上就是电磁记录数据，应属于无形物，它依附网络而存在，它与电力、煤气一样，也是无形的东西，你付了钱就可以得到，只不过游戏装备是用于娱乐游玩，服务于精神生活，煤、电用于日常生活，服务于物质生活，区别仅在于装备是存放于开发商服务器内的数据，而电力、煤气是贮存在电网、贮存罐内的。笔者认为，无形物作为盗窃罪的侵犯对象，是对保障公私财物所有权的一种表现，不仅具有一定经济价值，而且还因为他表现为一种所有的关系，例如煤气、水、电等物质，在被盗用前均属国家所有，行为人的盗用行为必然给国家造成一定的经济损失，而盗接、复制他人电信线路的行为也会给被害人造成相应的经济损失，由此可见，对上述对象的盗用实际上侵害了被害方的合法经济利益，所以应对其以盗窃罪认定，同理，对于债权、技术成果等无形物也应成为盗窃罪的犯罪对象。