广东省佛山的徐先生一日忽然收到信息，得知自己银行卡上多达37.8万元的巨款分三笔被盗刷，而徐先生银行卡并未离身，亦未外借。徐先生随即向银行报停并报警。后徐先生到法院起诉了银行。一审法院认为：徐先生负有妥善保管银行卡和密码的义务，不能排除是徐先生主动或者被动泄露密码的可能，由于徐先生对此不能举证，故徐先生应当承担一定责任。一审法院同时认为：银行对自己退出的POS机没有给POS机赋予识别伪造银行卡的功能，以至于POS机存在漏洞，故一审判决：徐先生和银行各承担50%的责任。

徐先生不服上诉。在这期间，恰逢该案告破，原来是二窃贼事先到一家西餐厅打工，徐先生光顾过该餐厅。窃贼在帮助顾客刷卡时，利用仪器乘机盗取银行卡信息，并伺机偷窥密码，后伪造克隆银行卡在别处疯狂盗刷。

佛山中级法院经审理认为：由于持卡人使用银行卡的场所是特约商户的经营场所，而银行对其允许的特约商户使用POS交易机具负有培训、管理责任，也就是银行对特约商户交易机具的安全管理负有一定的监管义务，现银行对特约商户的交易机具安全使用存在监管缺失，银行对此存在过错。同时徐先生在使用借记卡中让借记卡超出了自己的控制范围，还被偷看了密码，负有责任，可以作为减轻银行责任的事由。二审法院酌定徐先生承担20%的责任。

佛山市中级法院终审判决：银行对卡内资金损失承担80%的责任。

本案的法律依据：

根据商业银行法等法律法规规定，银行负有保护用户存款安全的义务。不断升级、改造其银行卡机器配套系统，弥补漏洞，在技术上保证银行卡的唯一性和可防非法复制性是银行的法定义务。一旦做到有效识别，即使储户密码被窃取，同样可以确保持卡人的存款安全。所以，在实践中，存在克隆银行卡（被盗刷）的话，银行是要承担一定的责任的。

摘自《人民法院报》2012年10月18日第3版