咨询详情

股份有限公司贷款没有全体股东签字，也没有股东会决议，贷款合同有效吗？抵押合同有效吗？

调解 2017-01-16 00:12 人浏览

共4位律师解答

　　根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”　　因此，作为股东，有权查阅公司会计账簿。如果公司在提出书面请求并说明目的后，明确拒绝提供查阅或在法定期间内未予答复，那么可以为此向法院提起诉讼(股东知情权纠纷)。

平台法律顾问团队官方

2017-01-16 00:12

咨询我
　　抵押权与出租权是房屋所有权人的权利，房屋所有权人将已抵押房屋出租的，租赁合同有效，但租赁权不能对抗抵押权。　　《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押，抵押人，第三人因此可能不知道所购房屋上存在租赁关系，而与出租人建立买卖关系，该第三人是善意第三人。在此情况下，承租人的优先购买权不能对抗善意第三人。另一种观点认为，只有在动产取得问题上存在善意取得制度，不动产取得不存在善意取得问题，承租人优先购买权是法定的权利，可以对抗任何第三人。　　高级人民法院倾向第一种观点。这样处理有利于保护第三人的交易安全，在当前房价上涨形势下，也可防止部分出卖人为反悔卖房，恶意与他人串通假造租赁合同关系，达到悔约的目的。承租人的优先购买权因此不能实现的，可以请求出租人进行赔偿。　　一、租赁的房屋能否进行抵押?如何实现抵押物的优先受偿权?　　出租人可以将出租的房屋进行抵押，房屋租赁不影响抵押权人实现其优先受偿权。同时，抵押权的实现亦不影响房屋租赁合同的继续履行，也就是说，房屋租赁合同的效力及于买受人。房屋租赁关系直接针对的是房屋使用、收益的权利，而抵押权针对的是房屋的交换价值，二者并无本质冲突，出租人可以对房屋行使充分的处分权。抵押权人对已出租的房屋同意抵押的，该风险由其自行承担，抵押权人不能以该权利对抗房屋房屋租赁承租权。抵押权实现后，也不影响房屋租赁合同的履行。为此，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十五条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，房屋租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效”。　　二、抵押的房屋能否进行房屋租赁?房屋租赁合同是否有效?　　抵押权与出租权是房屋所有权人的权利，房屋所有权人将已抵押房屋出租的，房屋租赁合同有效，但房屋租赁权不能对抗抵押权。《关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，房屋租赁合同对受让人不具有约束力。”。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知房屋租赁承租人该财产已抵押，抵押人，第三人因此可能不知道所购房屋上存在房屋租赁关系，而与出租人建立买卖关系，该第三人是善意第三人。在此情况下，房屋租赁承租人的优先购买权不能对抗善意第三人。另一种观点认为，只有在动产取得问题上存在善意取得制度，不动产取得不存在善意取得问题，房屋租赁承租人优先购买权是法定的权利，可以对抗任何第三人。笔者倾向第一种观点。这样处理有利于保护第三人的交易安全，在当前房价上涨形势下，也可防止部分出卖人为反悔卖房，恶意与他人串通假造房屋租赁合同关系，达到悔约的目的。房屋租赁承租人的优先购买权因此不能实现的，可以请求出租人进行赔偿。

综合法律律师团队推荐

2016-12-19 14:05

咨询我
　　债权人与抵押人约定抵押期限有效。理由如下：　　1、抵押权是担保物权的一种，具有物权的法律特征。它是人或第三人以特定的财产提供担保，当债务人不履行债务时，抵押只在设置抵押财产的价值范围内承担清偿责任，抵押人承担清偿债务的期限是明确的。根据我国《担保法》的规定，抵押期限为隐性期间，该期限为主债务履行之日起至主债务全部清偿完毕之日止，即使是主债务已履行了部分，只有另一部分未履行，也不导致抵押期限的界满。抵押担保的期间只能由法律直接规定而不能由抵押人和债权人自行约定，这也是与物权法定的原则相一致的。　　2、我国《担保法》设立抵押权并规定抵押权在主债权消灭后才消灭是为了保证债权的安全实现，减少债权人的风险。但如果债权人某银、如果允许债权人与抵押人另行约定抵押期限，那么《担保法》设立抵押权的立法目的将无法实现，债权人的合法权益也无法得到保护。因此如果允许当事人处行约定抵押期间，那么他们既可以将抵押期限约定为1年、2年，也可以将抵押期限约定为与债务履行期相同，那样的话，设立抵押担保根本不会有任何实际意义，这是显然与我国《担保法》的立法精神相悖，且不利于保护当事人的合法权益。因此，抵押权只能在被担保的债权消灭后才消灭。　　3、从保护抵押人的利益角度来看，本案中抵押人王某以双方约定所谓抵押期限作为免除其抵押担保责任的理由，但如果债权人某银行因有此抵押期限的约定而不得不在主债务履行期届满后三个月内对抵押人的财产进行处理，对抵押人来说也是不公平的，其利益也没有得到保护。因为在债务履行期届满后的三个月内，债权人某银行尚未积极向债务人李某追讨债务的情况下，债权人就直接处理抵押房产，对抵押人王某来说也是极其不利的。　　综上所述，无论从衡平抵押合同双方当事人的利益还是民法公平原则角度来看，抵押合同中当事人约定的抵押期间都应认定为无效。

平台特邀律师推荐

2016-10-11 18:19

咨询我
您好，这样也是可以的

李正律师

2016-09-28 10:54