法律知识

陈金钊与扬子江音像出版社著作权侵权纠纷案

法律快车官方整理

2019-07-06 08:22

人浏览

宝　鸡　市　中　级　人　民　法　院
民　事　判　决　书

(2005)宝市中法民三初字第011号

　　原告：陈金钊
　　被告：扬子江音像出版社
　　原告陈金钊诉被告扬子江音像出版社著作权侵权纠纷一案，本院受理后，由审判员王新民担任审判长与审判员韩权雁、代理审判员刘宏组成合议庭，于2005年11月22日公开开庭审理，原告陈金钊到庭参加诉讼，被告扬子江音像出版社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭已缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告诉称，原告在宝鸡市万邦书店发现被告出版的《飞跃阅读初中英语周周测初三(九年级下)》一书中，抄袭了原告四篇教辅练习。经原告多次交涉，被告置之不理，被告的行为，不仅给原告经济上造成损失，也给原告精神上造成了极大伤害，为了维护社会主义文化市场的良好秩序，为保护著作权人的合法权益，惩治肆意侵犯知识产权的不法行为，请求法院判令1、被告停止侵权、消除影响、在《英语周报(初三版)》上向原告公开赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失1，910元；3、判令被告赔偿原告调查取证、交通食宿费等各项合理开支170元。
　　为支持其诉讼请求，原告陈金钊提交了以下证据：1、宝鸡市万邦书城购书发票。2、被告出版的《飞跃阅读初中英语周周测初三(九年级下)》。3、《初二英语趣味阅读理解120篇》。4、《初三英语综合训练(98年中学生英语增刊)》。5、《初中英语题典大全》。6、中学生英语杂志社及《初中英语题典大全》主编吴继文证明。7、《中学英语园地初中版 1995－4》。7、部分票据。证明被告出版的《飞跃阅读初中英语周周测初三(九年级下)》中的第61页B篇等四篇教辅练习侵犯了原告著作权及给原告人造成的经济损失。
　　被告未答辩未提供证据，亦未出庭应诉。
　　以上证据经核查，本院对该7份证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
　　据此，本院确认以下事实：
　　原告陈金钊系《初二英语趣味阅读理解120篇》中的《Who was more foolish?》、《初三英语综合训练(98年中学生英语增刊)》中的《 How foolish we were!》、《初中英语题典大全》中的《A rare animal》、《中学英语园地初中版 1995－4》中的《Why didn’t you call for help just now?》等四篇教辅练习的原作者。
　　经对比被告出版的《飞跃阅读初中英语周周测初三(九年级下)》中第61页B篇、第72页B篇的教辅练习与《Who was more foolish?》和《 How foolish we were!》的教辅练习完全一致。第81页A篇教辅练习与《A rare animal》教辅练习中的两个练习一致。第189页B篇教辅练习与《Why didn’t you call for help just now?》教辅练习中的一个练习一致。
　　被告未经原告允许在其出版的《飞跃阅读初中英语周周测初三(九年级下)》使用了上述四篇教辅练习的全部或部分。
　　原告的调查取证、交通食宿费等各项合理开支为170元。
　　本院认为，公民对其创作的作品依法享有著作权。被告出版的《飞跃阅读初中英语周周测初三(九年级下)》中第61页B篇等四篇教辅练习中，其练习题或完全照抄，或对练习题部分使用，测试点及答案与原告的《Who was more foolish?》等四篇教辅练习完全一致，只是部分篇目对练习作了一些改动。被告以盈利为目的，未经原告允许在其出版物《飞跃阅读初中英语周周测初三(九年级下)》中使用了原告陈金钊《Who was more foolish?》等四篇教辅练习，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》的有关规定，侵犯了原告陈金钊的著作权，属侵权行为，应承担相应的民事责任。鉴于《飞跃阅读初中英语周周测初三(九年级下)》一书没有标明印数，无法查清被告的获利情况，对侵权赔偿数额，本院将考虑到本案侵权情节、正常稿酬标准的合理倍数及相关规定对侵权赔偿数额予以酌定。
　　综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第四十六条第(五)项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
　　一、被告扬子江音像出版社停止侵权(立即停止对原告陈金钊著作权侵权行为，并销毁库存的侵权图书；立即停止销售侵犯原告陈金钊著作权的《飞跃阅读初中英语周周测初三(九年级下)》一书)。
　　二、被告扬子江音像出版社于本判决生效后十日内在《英语周报(初三版)》上刊载致歉声明，向原告陈金钊道歉，内容须经本院审查；逾期不履行，经原告申请，本院将公开判决内容，所需费用由被告扬子江音像出版社负担；
　　三、被告扬子江音像出版社赔偿原告陈金钊经济损失1，910元；
　　四、被告扬子江音像出版社赔偿原告陈金钊调查取证、交通食宿费等各项合理开支170元。
　　以上三、四条限本判决书生效后十日内履行完毕。
　　本案案件受理费1，300元，由被告扬子江音像出版社承担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。