法律知识

遗失物返还，酬金索要合理否？

法律快车官方整理

2019-04-21 22:37

人浏览

【关键词】遗失物酬金合同关系意思表示真实

原告：刘某

2009年7月的一天，其在回家途中拾到一部手机。第二天晚上，原告接到失主王某的来电，双方商量后，约定次日在顺义区某处见面，原告向被告交还手机，被告支付原告2000元感谢金。次日原告没有去工作，按时去约定地点等候被告，等了一天，被告没有来。当晚，原告又接到被告来电，再次约定时间，感谢金涨至3000元。7月28日，原告带着手机按时到达约定地点，被告带了3-4个人上来就抢手机，并用拳头砸原告车辆，声称“不给钱”，原告打110报警。在公安分局，被告承认曾说给原告3000元，民警把手机还给了被告。经民警调解被告不同意给钱。无奈之下，原告将被告诉至法院，请求依法判决被告给付原告感谢金3000元。

【法律界网站点评】

拾金不昧是中华民族的传统美德，所以一般情况下，当事人拾得遗失物，无条件返还给失主是社会主义道德所提倡的精神追求。那么，如果失主和遗失物拾得人达成给予酬金的协议，这应如何法律定性呢，而后失主又违反该酬金协议，拾得人如何寻求救济呢？

本案就是这样一种情况，原告拾得被告遗失物手机，理应无条件返还，当时在原告返还以前，被告于原告达成了原告返还遗失物，被告提供原告酬金，甚至在被告第一次失约后，被告又再次承诺提高金额给予原告3000元的酬金，不论如何，原告与被告的这种约定并不违法，双方都应遵守。另外，当事人拾得遗失物，必须予以返还，这是法律的明确规定。本案中，原告不应以被告未付酬金而拒绝返还遗失物-手机。

但本案中，被告的错误就在于暴力威胁抢回遗失物，即使不使用这种违法手段，他理应取得遗失物。但是，被告承诺给予拾得人原告酬金，其实这就已经形成了一个真实有效的意思表示，而原告也接受该意思，两者之间其实已经形成一个合同关系，当然原告并不需要支付任何对价，手机不是对价。所以被告后来不愿意给予原告报酬，实际上是违约行为，原告有权利起诉被告索要报酬，但是法律可能酌情处理，毕竟还是要遵守市场经济条件下法的公平原则。另外，原告可以索要原告的误工费，财物损失费。

市场经济下，各民事主体必须遵守诚实信用的基本原则，拾得遗失物无条件返还时拾得人的基本义务，但是遗失人如是也做出了给予报酬的意思表示，是其真实的意思表示，那么也应该遵守，不能出尔反尔。当然基于法律的公平正义原则，还是需要讲求一定的对价。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。