法律知识

江治全诉岳彩霞租赁车辆合同纠纷一案

法律快车官方整理

2020-07-04 09:52

人浏览

原告江治全，男，汉族，1956年1月4日生，现住本县公路局家属院。

委托代理人聂战营，男，1971年4月19日生，现住城关镇小西关村。

被告岳彩霞，女，汉族，1973年9月5日生，本县中和镇大官庄村人，住本村。

原告江治全诉被告岳彩霞租赁车辆合同纠纷一案，原告于2009年3月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江治全及委托代理人聂战营，被告岳彩霞等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原告与被告付科明于2008年3月18日签订了租车协议。协议约定：原告将车辆号为豫GB9523号桑塔纳轿车租给被告付科明使用，被告岳彩霞为其担保。然被告不按协议履行，仅支付部分租金，余款拒绝支付，严重违约。现具状起诉：1、要求解除与被告于2008年3月18日签订的租车协议，返还豫GB9523桑塔纳轿车；2、要求被告支付租金4200元，并承担诉讼费用。在诉讼中变更诉讼请求：要求被告从2008年4月28日起到2008年10月21日止，176天，租金按协议约定，每天200元，共35200元，给付原告。

被告岳彩霞辩称：1、当时签协议时，我是被逼签的，只是原告和付科明签好协议后，找我，让我签字，我当时很忙，也没看内容，他们说签吧，没有事，我才签的。2、付科明现被牧野区公安局刑拘。

归纳本案焦点为：担保关系是否成立、有效。

原告提供证据有：1、王国斌与江治全买卖豫GB9523蓝色桑塔纳轿车协议一份；证明原告的桑塔纳轿车牌号为豫GB9523，是购买王国斌的车辆；2、机动车保险单、交款发票各一份；证明原告为车牌号豫GB9523桑塔纳轿车交付了机动车交通事故责任强制险；3、租车协议一份；证明原告将豫GB9523桑塔纳轿车租给了付科明，由被告岳彩霞担保。据此，原告认为其的诉讼请求是成立的。

被告岳彩霞未向本院提供证据。

对原告提供的证据，被告岳彩霞均无异议，本院当庭予以确认。

依据有效证据和庭审陈述予以佐证，可以认定以下案件事实：

2005年10月31日，原告江治全购买本县王周斌蓝色桑塔纳轿车一辆，车牌号为豫GB9523，双方并签订转让协议，车辆转让给原告江治全后，原告即按约定，交纳了车辆保险费等一切车辆手续，但未办理车辆过户手续，即开始跑出租业务。期间与付科明相识。2008年3月18日，付科明找到原告江治全，要求租凭原告的桑塔纳蓝色轿车，原告江治全经与付科明协商达成协议：“1、付科明租赁江治全的桑塔纳轿车一辆，车牌号为豫GB9523号；2、车辆自协议签订之日起计算租期，租金/天100.00元，月合计300元，当月租金一次性付清。次月租金为当月租的最后一天付，否则甲方有权无条件收回（租金过期时间按天计算，每天按200元收取）；3、租赁期间车辆的日常维修工作及费用由乙方负责，如在租赁期间车辆有任何碰撞损坏情况发生，则由乙方负责赔偿甲方（指江治全）叁万元，租赁期满后，乙方（指付科明）需保持车辆原貌并归还甲方；4、……；5、……；6、租赁期内，乙方无权将车辆以任何形式转让、抵押给第三者，如有此事发生，则乙方需无条件将车辆归还于甲方，并包括车辆维修费用等在内的一切费用；7、乙方（指付科明）必须有担保人担保，如乙方不能完全履行义务，由乙方担保人承担一切后果及法律责任；8、此协议一式三份，甲、乙担保人各执一份，签字后生效。”租赁车辆协议签订并打印后，原告江治全提出必须是获嘉县的担保人，付科明提出让其大姐获嘉县中和镇大官庄村的岳彩霞担保，原告江治全同意，并随及同付科明一起到岳彩霞在岳庄开的饭店里找到岳彩霞，付科明让岳彩霞进行担保，让被告岳彩霞在协议上签字，被告岳彩霞在租车协议担保人栏是签了名字和电话号码。后付科明未按协议交纳租赁费，原告江治全于次月中旬见到付科明，付科明给了原告一千元，并讲明到月底一次性付清2个月的租赁费，原告江治全同意并收了一千元的租赁费。此后，原告江治全未再找到付科明，原告多次找担保人岳彩霞催要租赁费，被告岳彩霞认为长期没交租赁费，让她妹妹把原告江治全的桑塔纳车以三万五千元买了，原告不同意，2008年10月21日，被告岳彩霞的妹妹给付江治全一万元，并让原告出具收到一万元购车款的收条，否则不付款，原告无耐，给被告岳彩霞出具了一万元的购车收条，此后，原告仍见不到被告付科明，也不见车，也收不到租赁费，也收不到卖车费，为此，原告起诉来院。

本院认为：2008年3月18日，原、被告签订的租车协议是在公平自愿的情况下签订的，内容合法有效，本院予以确认，被告岳彩霞以自己是被逼签的字，当时没看内容，自己不应该承担保证责任为由，《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情况之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的。”由于合同担保人岳彩霞系付科明的大姐，并由付科明让岳彩霞签字提供合同担保。事后，被告岳彩霞也履行过催要义务，且被告岳彩霞也未提供证据证明担保无效的相关证据，故被告岳彩霞以自己的担保无效的理由不能成立，现付科明下落不明，致使原告江治全无法实现自己的权利，依法起诉合同担保人岳彩霞，按照租车协议第二条的规定：“车辆自该协议签订之日起计算租期，租金每天100元，月合计3000元，当月租金一次性付清，次月租金为当月租金的最后一天交付，否则原告有权无条件收回（租金过期时间按天计算，每天按200元收取。）”付科明在交了第一个月的租金后，即开始违约，付科明应按协议第2条承担违约责任，故对原告江治全的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第三款第一项、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条的规定，判决如下：

一、被告岳彩霞应于判决生效后五日内给付原告江治全租赁费35200元。

二、被告岳彩霞应于判决书生效后五日内将蓝色桑塔纳轿车（牌照豫GB9523号）交付给原告江治全，租赁合同终止。

本案受理费1058元，邮寄费124元，合计1182元，由被告岳彩霞负担。

如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　审判长　徐继红

　　　　　　　　　　　　　　审判员　苗中贵

　　　　　　　　　　　　　　审判员　贺雪娟

二OO九年八月五日　　　　

　　　　　　　　　　　书记员　杜颖颖

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《中华人民共和国担保法》第二条