法律知识

云南版许霆，申请国家赔偿胜算几何？

法律快车官方整理

2019-01-02 04:36

人浏览

　　被舆论称为“云南版许霆”的何鹏，原是云南公安专科学校的学生。2001年3月2日，他用余额只有10元的卡，在不同银行的ATM机上分221次取出现金429700元，后被法院判刑。1月16日凌晨4时，何鹏，这个被舆论称为“云南版许霆”的小伙子，在经历了从无期徒刑的绝望到最终改判为8年半的大起大落后，终于回到了阔别8年的家!(1月17日《云南信息报》)

　　申请国家赔偿是公民的法定权益，但就何鹏案而言，其出狱后申请国家赔偿获胜的希望的确微乎其微。按照当事律师的说法，“盗窃金融机构的起点刑就是无期徒刑，如今能够在法定刑期以下进行改判，这是需要勇气的，是司法进程迈进的一大步。”可见，何鹏案能最后取得法条上的突破，实际上与舆论媒体的关注密不可分，这种“法外开恩”的模式并不具备可复制性，而且，再大的法外开恩也断不至于令一个“法定有罪”的人，最终却因为舆论干预而变“无罪”。

　　从我国《国家赔偿法》第15条规定的五种国家赔偿情形来看，针对的是错误拘留、逮捕，以及“审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”等类别。也就是说，何鹏案要想取得国家赔偿，其前提在于最终被确认为“无罪”而不是像现在这样认为“情节较轻”。可以说，其申诉获得国家赔偿的概率几近于零。

　　那么，为了强化银行责任或避免类似的“许霆案”的重演，笔者以为应从修订法律的层面着手。在刑法理念上存在一个“诱骗”的说法，譬如“诱骗、强迫妇女卖淫罪”，某人通过许诺种种好处而让妇女实施卖淫行为，是法定的犯罪行为。银行程序出错，给客户银行卡里面“多打”了一百万，难道不是在“赤裸裸”地诱骗客户犯罪吗?理论上是说的通的啊。如果不是银行内部失误或错误，给客户犯罪提供了一个“机会”，又何至于此?从法理学的另一个角度，诱骗当事人犯罪的可以“共犯”论处，如果这种理念贯彻到银行金融机构的法定义务范畴里面，银行在类似的“许霆案”中将以“共犯”身份担责。我想，这些银行也断然不至于着急火燎地要把当事人送进大牢。

　　在2007年10份，有一个关于外国ATM机出错后的新闻。英国苏格兰皇家银行一部ATM机去年10月21日发生故障———取10英镑吐出的却是20英镑。于是数百人排队“占银行便宜”，直到ATM机里面的钱被取光。然而，现场的气氛非常热闹，所有人都沉浸在狂欢宴会似的气氛中。国内国外对于处理“问题ATM机”截然不同的态度，有思维习惯的原因也有法律规定之原因，但国外的做法无疑是会强化银行的责任的。或者说，什么时候法律对于客户“宽容”起来，而对同样负有主要责任的银行“严苛”起来，众多“许霆”们，才会有可能获得国家赔偿吧。[page]

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。