法律知识

【提单转让】提单转让不得对抗善意承运人

法律快车官方整理

2020-01-04 09:04

人浏览

　　【提单转让】提单转让不得对抗善意承运人

　　2002年9月20日，中茶公司作为买方与C公司签订货物销售合同，付款条件为FOB条件下信用证付款。2001年11月19日，Y保险公司出具涉案货物运输保险单，其中记载的被保险人为中茶公司，由象牙海岸至中国上海，承保险别为一切险，保险金额为70美元。同日，中茶公司支付了保险费人民币600 元。

　　11月20日，W公司签发提单，托运人为S公司，收货人凭指示，通知人为中茶公司和兴光公司;装货港为象牙海岸，卸货港为中国上海，运费到付。12 月，兴光公司持提单向W公司提货。涉案提单背面背书人依次为托运人S公司、C公司、中茶公司和兴光公司。

　　12月21日，涉案货物进口报关，12月29日，原告Y保险公司向被告日本三井发出索赔通知。2002年1月15日，中国进出口商品检验总公司(以下简称中国商检)于1月15日出具的检验证书，证明货物损失共计10万美元，损失原因基本判定为集装箱在海运途中遭海水浸泡所致。

　　2003年 3月8日，中茶公司出具赔款收据及权益转让书，证明其已收到涉案货物保险赔款人民币100万元，并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给Y保险公司。Y保险公司遂向W公司发出索赔通知，并提起本案诉讼。

　　另查明，2002年9月28日，中茶公司与兴光公司签订委托加工协议，双方约定中茶公司委托兴光公司加工货物，兴光公司负责返还加工成品，并收取相应的加工费。兴光公司持有并据以提货的(背面有中茶公司、兴光公司签章)一份涉案正本提单已由W公司收回，并在本诉讼中提交原审法院;另两份涉案正本提单仍由中茶公司持有(背面无中茶公司、兴光公司签章)并转交给了Y保险公司，其中一份正本提单也已由Y保险公司提交原审法院。

　　【裁判】

　　上海海事法院经审理判决对原告的诉讼请求不予支持。原告不服提起上诉，上海市高级人民法院经审理，于2003年12月22日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。