法律知识

文件鉴定中的“杀手锏”

法律快车官方整理
2019-10-09 10:29
人浏览
[案例来源]:最高人民法院公报
[案情摘要]:2002年,广州某石油公司与钟姓用户发生合同纠纷,双方争论的焦点是:对一张中国农业银行支票上的手写字迹“油款”两字是否与手写字迹“管理费”三字一次连续书写形成的。 法院受理此案后,该支票先后被
[案例正文]: 2002年,广州某石油公司与钟姓用户发生合同纠纷,双方争论的焦点是:对一张中国农业银行支票上的手写字迹“油款”两字是否与手写字迹“管理费”三字一次连续书写形成的。

法院受理此案后,该支票先后被送到广东省公、检、法的鉴定部门以及公安部物证鉴定中心进行鉴定。都认为检材上待检字迹太少,在荧光下观察,支票上“油款”两字与“管理费”三字的荧光反映没有差异,不能鉴定。

2003年2月,人民法院司法鉴定中心受理此鉴定后,文痕处的专家先用常规方法进行了检验,在可见光和荧光下观察,支票上“油款”两字与“管理费”三字的反映的确没有任何差异。以往的情况也只能将案件退回。但前不久,中心新购置了我国第一台用于文检的SEE2100显微分光光度仪,有了国际领先的高新技术装备,情况就完全不同了。文痕处的专家利用该仪器对送检检材进行光谱分析,发现在紫外和可见光范围内,支票上“油款”两字与“管理费”三字的吸收光谱有明显差异。据此可以确定支票上“油款”两字与“管理费”三字不是一次连续书写形成的。人民法院司法鉴定中心应用于文件鉴定中的“杀手锏”,在解决常规方法无能为力的疑难文检案件鉴定方面,已初露锋芒,显示出美好的应用前景。


声明:该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合,如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。
查看更多

相关知识推荐

加载中