法律知识

死亡赔偿金≠遗产

法律快车官方整理

2020-06-17 01:26

人浏览

　　职工工伤死亡后，按照法律规定应获得相应数量的死亡赔偿金，但面对诸多的亲属，赔偿金应如何分配？

　　2010年7月4日，江苏省无锡市某钢铁集团有限公司（简称钢铁集团）的职工周新华，工伤死亡。其80岁的父母、47岁的妻子、23岁的孩子就61万元死亡赔偿金的获取份额产生纠纷，父母将儿媳和孙子诉至法院。

　　2011年7月28日，法院对该起死亡赔偿金分配纠纷案作出终审判决。

　　职工死亡获赔61万元

　　周新华去世后，其妻子、儿子代表周新华的父母与企业签订协议书，共获得死亡赔偿金、补偿款等共计61.8万元。

　　2010年7月4日，江苏省无锡市钢铁集团的职工周新华，乘坐单位班车上班途中因汽车自燃死亡。

　　周新华走了，留下47岁的妻子刘冰倩、23岁的儿子周白桦以及年逾八旬的父母周柏林、王芳芳。

　　同年7月7日，钢铁集团作为甲方，与作为乙方代表的周新华妻子、儿子，按照工伤保险法规的相关规定就周新华工伤死亡赔偿、补偿事宜，签订《协议书》：甲方垫付乙方丧葬补助金、一次性工伤死亡补助金21万元；本次事故给乙方造成伤害，在法定补偿标准之外，另行补助乙方30万元；享受供养亲属抚恤金待遇人员的资格由社会保险经办机构核定，供养亲属抚恤金待遇按社会保险经办机构核定的标准自2010年8月起按月计发……乙方代表承诺，其代表周新华其他亲属签订本协议，亲属之间就补偿款数额及补偿款份额产生纠纷的，由乙方代表承担全部责任。

　　同日，钢铁集团发出“老人慰问金发放通知书”：“经无锡‘7.4’重大事故善后处置工作组研究同意，补助周新华家属三位老人（父母和岳母）慰问金3万元。”通知书由刘冰倩、周白桦签收，并注明收到现金3万元。

　　同日，钢铁集团发出“慰抚金发放通知书”：“经无锡‘7.4’重大事故善后处置工作组研究同意，一次性补助周新华家属慰抚金7.8万元。”通知书由刘冰倩、周白桦签收。至此，妻子刘冰倩、儿子周白桦收到周新华工伤死亡赔偿金共计61.8万元。

　　妻子刘冰倩、儿子周白桦领取周新华61.8万元工伤死亡赔偿金后，给付周新华父母5万元。

　　赔偿金分配产生诉讼

　　原告称：61.8万元工伤死亡赔偿金，由被告儿媳刘冰倩、孙子周白桦领取后，仅给原告5万元。请求法院判决被告刘冰倩、周白桦给付原告应得补偿款30万元。

　　2010年8月23日，周新华父母以儿子工伤死亡赔偿金分配，与儿媳刘冰倩、孙子周白桦产生纠纷为由，向无锡市滨湖区法院提起诉讼。

　　老人在诉状中称，2010年7月4日，原告儿子周新华因工伤死亡，其所在单位赔偿、补偿各项费用61.8万元，由儿媳刘冰倩、孙子周白桦领取后，仅给原告5万元。请求法院判决被告刘冰倩、周白桦给付原告应得补偿款30万元。

　　被告刘冰倩、周白桦认为：周新华死亡后，被告与其父母就死亡赔偿事宜在当地居委会已经达成协议，给付原告5万元，双方已了结此事。

　　本案诉争的工伤死亡赔偿金不是周新华的遗产，不应按照《继承法》的相关规定，对工伤死亡赔偿金按遗产进行分割。钢铁集团支付的61.8万元是对死者家庭的赔偿，被告作为死者的家庭成员应当获得绝大部分。

　　原告认为，钢铁集团在“老人慰问金发放通知书”中确认，补偿款3万元（父母、岳母各一万元），其中2万元应当直接归原告所有，余下的59.8万元应当平均分配。扣除其已经拿到的5万元，被告还应返还26万元。

　　被告向法庭提供相关证据：死者丧葬费用88240.4元；按照当地习俗，今后祭祀事项还需10万元；死者生前因房屋装修结欠的人工工资33237元……上述费用，应在补偿款中扣除后再行分割。

　　一审法院认为，《工伤保险条例》规定：“职工因工死亡，其直系亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工伤死亡补助金。”

　　本案中，原、被告双方对周新华因工伤死亡，获取丧葬补助金、一次性工伤死亡补助金、老人慰问金、家属慰抚金合计61.8万元的事实均无异议，本院予以确认。

　　死者周新华的父母应成为主张上述赔偿款项的权利人，要求分得上述赔偿款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。

　　本院关于死亡赔偿款项的认定：周新华工伤死亡赔偿《协议书》虽载明“丧葬补助金、一次性工亡补助金21万元”，但未明确丧葬补助金的具体金额。本案中，周新华的丧事均由被告刘冰倩、周白桦负责操办，根据当地丧葬费标准，并结合当地风俗习惯，本院酌定丧葬费用为5万元，该款项已由被告刘冰倩、周白桦支出，应在总赔偿款中扣除归刘冰倩、周白桦所有。

　　在赔偿款总额中，根据“老人慰问金发放通知书”，3万元老人慰问金是针对死者亲属中的三位老人进行的赔偿，具有专属性。故3万元应直接从赔偿总额中予以扣除（1万元归刘新华岳母所有）。原告主张老人慰问金中的2万元应直接归其所有的诉讼请求，本院予以支持。

　　同理，赔偿单位出具的“慰抚金发放通知书”载明“一次性补助周新华家属慰抚金7.8万元”，其意义应视为对周新华家属中除老人之外的亲属即本案刘冰倩、周白桦的赔偿，同样具有专属性，应归被告刘冰倩、周白桦所有。

　　一审：赔偿金不应按遗产分割

　　周新华生前与妻子刘冰倩、儿子周白桦共同生活，两者与周新华的关系更为亲近与密切，生活上更具依赖性，其死亡对于两被告的生活影响更为重大。

　　法院认为：在赔偿款61.8万元中，除丧葬费和具有专属性的款项应归各自所有外，尚有46万元因没有明确赔偿项目，可认定为对权利人物质损失和精神损失的综合性赔偿。

　　关于刘冰倩、周白桦所称家庭装修费用应予扣除的抗辩，因死亡赔偿金不是周新华的遗产，死者生前的债权人没有请求权，不能以死亡赔偿金主张抵债。被告的抗辩理由，本院不予采纳。

　　关于死亡赔偿款46万的分配，因该部分赔偿没有明确具体项目，可认定为综合性死亡赔偿。这种综合性的死亡赔偿主要属于对死者余命年岁“逸失”的赔偿，不是公民死亡时遗留的个人合法财产，也不是基于公民死亡前设定的民事法律行为所形成的请求权，因而不属于死者遗产范畴，不宜按遗产处理。

　　该死亡赔偿款的分配，应根据权利人对死者的经济依赖程度和生活紧密程度、抚养关系及生活来源等因素，参考《继承法》的财产分配原则，在共同生活的家庭成员中合理分配。[page]

　　本案中，原告自行居住生活，尚有其他子女可履行赡养义务，且两原告每月享有退休工资和失地农民保养金，其生活应能得到基本保障。周新华生前与妻子刘冰倩、儿子周白桦共同生活，两者与周新华的关系更为亲近与密切，生活上更具依赖性，其死亡对于两被告的生活影响更为重大。

　　根据上述分析，结合本案具体情况，对于46万元死亡赔偿款的分配，本院酌情认定原告周柏林、王芳芳享有30%即13.8万元；被告刘冰倩、周白桦享有70%即32.2万元。原告周柏林、王芳芳在赔偿总额61.8万元中，合计应得15.8万元（包括老人慰问金2万元），扣除已取得的5万元，尚应分得赔偿款10.8万元。刘冰倩、周白桦应获得剩余款项。

　　2011年4月6日，一审法院作出判决：被告刘冰倩、周白桦于本判决发生法律效力之日立即给付周新华死亡赔偿款10.8万元于原告。

　　终审：赔偿款不是公民死亡时遗留的财产

　　终审法院经审理认为，死亡赔偿款不是公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产，不能简单按遗产平均分割继承。

　　两位老人不服一审判决，向无锡市中级人民法院提起上诉：一审判令两位老人只享有赔偿款的30%无法律依据，要求平均分配死亡赔偿款。

　　审理中，老人的儿媳刘冰倩、孙子周白桦辩称：“老人慰问金发放通知书”中的慰问金额属于三位老人，另外“慰抚金发放通知书”一次性补助家属慰问金7.8万元应当属于刘冰倩、周白桦；工伤死亡赔偿金不属于遗产，各继承人不应当平均分配。

　　终审法院经审理认为，死亡赔偿款不是公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产，不能简单按遗产平均分割继承。原审法院根据权利人对死者的经济依赖程度和生活紧密程度、抚养关系及生活来源等因素，酌定死亡赔偿款46万中周柏林、王芳芳享有30%并无不当，本院应予支持。

　　2011年7月28日，无锡市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。（文中人名均为化名）

　　按照法律规定，职工不幸工伤死亡后，其亲属均能获得包括死亡赔偿金；补偿款；被抚养人、被赡养人生活费用等在内的大额资金赔偿。

　　面对赔偿金，亲属之间往往认为其具有遗产属性，应按照继承顺序进行分配，并由此引发了诸多“继承死亡赔偿金”的诉讼。今天的案例告知人们：死亡赔偿金并不等于遗产。

　　——编辑手记

阅读延伸：劳动纠纷/劳动争议

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。