我国民法的基本原则有哪些

　　核心内容：根据我国《民法通则》规定，我国民法的基本原则主要包括自愿原则、平等原则、公平原则、等价有偿原则、诚实信用原则、禁止滥用权利原则。下面，法律快车编辑为您详细介绍关于我国民法的基本原则。

　　我国民法的基本原则：

　　一、自愿原则

　　《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循自愿原则。自愿原则，是指民事主体在民事活动中以自己的意志充分表达自己的意愿，按照自己的意思和利益确立、变更、终止民事法律关系。

　　自愿原则是民事主体意志独立、利益独立的必然要求，也是平等原则的表现和延伸，其实质为“意思自治”。因为民事主体享有独立的主体资格和独立的利益，只有以自己的真实意志自愿地设定权利义务，才能充分发挥其进行民事活动的主动性和积极性，从而取得最佳的经济效益。自愿意味着自由，是以平等为前提的，当事人只有地们平等，各方才能有独立的意志，才能有意志自由，才能自愿地决定自己的行为。同时，没有当事人的意志自由，一方也就可以将自己的意志强加给另一方，也就没有平等。

　　自愿原则主要有以下表现：

　　1、当事人自主决定民事事项在民事活动中，当事人可以自主决定各种事项，不仅可以决定是否实施某行为或参与某民事法律关系，而且可以决定行为的相对人、行为的方式以及法律关系的内容等等；当事人不仅可自主决定实体上的权利义务，'而且可自主处分其权利，选择处理纠纷的程序、方式等等。当事人关于民事事项的约定，只要不违反法律的强行性规定，就有法律效力，并且“约定大于法定”，即当事人关于该事项约定的效力优先于法律关于该事项的任意性规定。

　　2、当事人对自己的真实意思负责在民事活动中，只有当事人的真实意思表示，才能发生法律效力。当事人也只对表达自己的真实意愿的民事行为负责。不是当事人的真实意思表示的行为，当事人可不认可其效力，可不受其拘束。并且，当事人对于在意志不自由的情况下造成的损害，原则上也不承担责任。

　　自愿原则的核心是合同自由，这也是市场经济的基本规则。《合同法》第4条特别强调，“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”当然，任何自由都不是绝对的，当事人自愿进行民事活动时不得违反法律的强行性规定，不得损害社会公共利益和他人的利益。[page]

　　二、平等原则

　　《民法通则》第3条规定：“当事人在民事活动中的地们平等。”这明确规定了主体地们平等的原则。

　　平等原则是由民法调整的社会关系的性质决定的。因为民法所调整的社会关系就是平等主体之间的财产关系和人身关系，这就必然要求法律赋予主体平等的地位。

　　平等原则是民法的首要原则。因为社会成员只有在平等基础上形成的社会关系，才为民事关系，赋予主体平等的地位是民法特有的调整方法。离开平等也就没有民事关系，也就没有民法。我国民法的平等原则归根结蒂是由社会主义的经济制度和政治制度决定的，因为商品经济是“天生的平等派”，在社会主义市场经济条件下，商品经济关系主体双方的地位只能是平等的。而社会主义的政治制度也要求人与人之间的关系是平等的，“法律面前人人平等”是社会主义法制的基本要求。

　　平等原则主要具体表现在以下方面：

　　1、民事主体的法律地位平等民事主体的法律地们平等主要包括两方面的内容。其一，主体的主体资格平等。主体资格也就是法律上的人格。《民法通则》第10条明确规定，公民的民事权利能力一律平等。依该法第8条规定，除法律另有规定外，关于公民的规定适用于中华人民共和国领域内的外国人、无国籍人。不仅自然人的民事权利能力平等，法人与法人、法人与自然人的主体资格也是平等的，在法律人格上无“大小之别、公私之分”。其二，在具体民事法律关系中，当事人的地们平等，各自独立、互不隶属，无上下高低之分。

　　2、民事主体平等地依法享受权利和承担义务民事关系的当事人依法平等地享受权利的承担义务。任何民事主体既不能享有特殊的权利，也不承担特殊的义务。当事人可以依法平等协商确立相互间的权利义务，也可以依法平等协商变更或者终止相互间的权利义务。

　　3、民事主体的合法权益受法律平等保护法律并不因主体为自然人、法人还是其他组织，而对其合法权益予以不同的保护。任何主体的合法权益受到侵害时，当事人都可请求予以法律救济。法律平等地保护民事主体的合法权益，决不偏袒某类主体，也不忽视或轻视对某类主体合法权益的保护。

　　4、民事主体的民事责任平等民事主体在民事活动中都须遵守法律，尊重他人的利益，任何一方不法损害他人的利益，都应依法承担相应的民事责任。任何民事主体承担的民事责任范围都以等价赔偿为原则，民事关系的当事人相互间不存在惩罚和制裁关系。[page]

　　三、公平原则

　　《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循公平原则。《合同法》第5条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。可见，公平原则也是民法的一项基本原则。

　　公平原则，要求当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方的利益，要求以社会正义、公平的观念来处理当事人之间的纠纷。

　　公平是一种价值观念，是以一定社会的共同价值观为基础的，在不同的社会有不同的标准。在社会主义市场经济条件下，公平一方面要求主体发展机会的平等和自由竞争，另一方面要求主体之间的竞争是有效率的，不损害他人利益和社会利益。公平偏重的是社会正义，而不是个体正义，也就是说，判断公平与否的标准是社会公认的价值标准，而不是个体的价值观。

　　公平原则与自愿原则是相互补充的。自愿不能违反社会正义和公平，公平又是以自愿为前提的。一般说来，只有当事人完全按照自己的真实意愿协商设立的权利义务，才是公平的。只有在当事人间的权利义务并非是完全按照其真实意愿设立的，或者按照当事人的意思表示不能确定其权利义务时，才应按照公平原则确定当事人之间的关系。因此，法院或仲裁机构裁判民事案件时，不能以公平原则否定或者对抗自愿原则。

　　公平原则主要表现在以下方面：

　　1、民事主体参与民事法律关系的机会平等民事主体进行民事活动的机会平等是公平的重要保障和基本条件。只有机会平等，主体才能平等地进行正当竞争。在民事活动中，利用自己的特别优势而强迫他人接受不利的条件，采取不正当的手段进行不正当竞争等，都是违反公平原则的。

　　2、在当事人的关系上利益应均衡在民事活动中，当事人应公平交换，利益均衡，在相互关系中当事人的权利义务应合理负担，一方的利益与其负担应相称，但利益均衡与等价有偿不同。依《民法通则》第4条规定，当事人在民事活动中应遵循等价有偿原则。等价有偿是指当事人移转财产应按照价值规律的要求实行等价交换。等价有偿原则是公平原则在有偿交易活动中的表现和要求，等价意味着经济利益的均衡，而公平原则所要求的利益均衡不局限于经济利益。

　　3、当事人合理地承担民事责任在民事活动中，当事人受有损害时，应公平合理地确定当事人的民事责任。例如，双方都有过错时，双方应依自己的过错承担民事责任；即使因一方过错造成损害时，过错方承担的责任范围也应与造成的损害相当。在双方都没有过错，法律也没有规定应由何方承担责任，而由受害人自己承担损失显失公平时，应由双方公平地分担责任。当事人因抢救他人财产或保护他人合法权益而受有损害时，受益人应给予适当补偿。[page]

　　四、等价有偿原则

　　等价有偿原则，是指在交易中应实行等价交换，不得无偿地非法调取他人的财产。等价有偿原则是商品经济关系中的等价交换原则在法律上的表现。由于在高度集中的计划经济条件下，“平调”他人财产成风，为反对“一平二调共产风”，《民法通则》中特别强调在民事活动中应当遵循等价有偿原则。但等价有偿原则仅在有偿法律行为中有所体现，而民法不仅仅调整财产关系，且调整的财产关系中也包括无偿的财产流转关系(如赠与)，因此，学者普遍不将“等价有偿原则”作为民法的一项基本原则。

　　五、诚实信用原则

　　《民法通则》第4条规定，民事活动应遵循诚实信用的原则。

　　《合同法》第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则，是指民事主体在民事活动中应诚实、守信用，善意地行使权利和履行义务。

　　诚实信用原则的含义和适用范围极广，主要表现在：

　　其一，民事主体在民事活动中要诚实，不弄虚作假，不欺诈，进行正当竞争；

　　其二，民事主体应善意行使权利，不以损害他人和社会利益的方式来获取私利；

　　其三，民事主体应信守诺言，不擅自毁约，严格按法律规定和当事人的约定履行义务，兼顾各方利益；

　　其四，在当事人约定不明确或者订约后客观情形发生重大改变时，应依诚实信用的要求确定当事人的权利义务和责任。

　　诚实信用原则与公平原则一样，原同为道德准则。诚实信用作为市场经济活动的道德准、则，要求当事人诚实经营，在追求自己的经济利益时不得损害他人的利益，以维护良好的市场经济秩序。诚实信用作为法律原则是将道德准则法律化，而使其具有法律拘束力。

　　诚实信用原则，既是民事主体进行民事活动应遵循的基本准则，也是法院解释当事人的意思的基准。人民法院在裁判案件时，既可依诚实信用原则来衡量当事人间的利益关系以确定当事人的权利和义务，又可以依此原则来解释和补充法律。但法院在依诚实信用原则处理民事纠纷时，不得依此原则而滥用自由裁量权，也不能违反平等和自愿原则。[page]

　　六、禁止滥用权力原则

　　我国《宪法》第51条规定，中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。根据该条规定和《民法通则》第7条规定的精神，禁止权利滥用应当成为我国民法的基本原则。

　　权利都有一定的界限，没有不受任何限制的权利。行使民事权利，超出了一定界限而损害他人权益或者公共利益的，是权利滥用。

　　通常认为，构成权利滥用需具备三个条件：

　　一是当事人有权利存在；

　　二是权利人有行使权利的行为；

　　三是当事人的行为有滥用权利的违法性。

　　怎样认定滥用权利的违法性，各国规定的条件不同：《德国民法典》规定是，“权利的行使专以损害他人为目的”(第226条)；我国民国时期民法典规定是，权利的行使“违反公共利益，或以损害他人为主要目的”(第148条)；《瑞士民法典》规定是，“明显地滥用权利”(第2条第2款)。我国台湾地区判例认为，对权利的行使使自己所得利益极少，而他人及社会所受之损失甚大者，为权利滥用。

　　对滥用权利的法律后果，《瑞士民法典》规定“不受法律保护”。不同的滥用权利的后果不同，应区别对待。权利人虽滥用权利，但其原有权利并不丧失，例如在对越界建筑不宜拆除的情况下，权利人有权请求赔偿损失或者采取其他补救措施。