韩富林诉呼盟鄂温克旗农业银行侵权纠纷上诉案

法律快车官方整理

2020-01-10 03:37

人浏览

内蒙古自治区高级人民法院

民事判决书

(1999)内民终字第42号

　　上诉人(原审原告、反诉被告)韩富林，男，六十岁，蒙古族，农民，住址呼盟牙克石市西七道街新昌胡同二号。
　　委托代理人韩贵武，男，三十一岁，蒙古族，农民，住址牙克石市。
　　委托代理人杨少君，呼盟大兴安岭律师事务所律师。
　　被上诉人(原审被告、反诉原告)呼盟鄂温克旗农业银行，住址呼盟鄂温克旗。
　　法定代表人齐学仁，行长。
　　委托代理人王春丽，呼盟东方律师事务所律师。
　　上诉人韩富林因侵权纠纷一案，不服呼伦贝尔盟中级人民法院(1998)呼法民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩富林及其委托代理人韩贵武、杨少君，被上诉人委托代理人王春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审法院判决认定：1993年5月25日，韩富林与红花尔基镇政府订立了“农作物种植合同书”，在未办理开荒手续的情况下，开垦荒地，成立了林岩农场，但未办理营业执照。在生产经营中，韩富林以农场的机械、设备作抵押，从鄂温克旗农业银行红花尔基办事处多次贷款，用于农业生产。因经营管理不善，农场亏损。1997年2月，在红花尔基镇政府主持下，原、被告协商，韩富林将农场交由被告经营，事后签订了多个转让农场及设备的协议。1997年4月，被告接管农场。1997年6月28日，被告在鄂温克旗土地局取得合法用地手续，开办了“红花尔基农行农场”。后韩富林以被告侵权为由提起本案诉讼。另查明，韩富林现欠贷款17笔，计724,475.87元，利息74,405.77元，农行代付收割机款148,933元，代付零件款76,280.40元，种子化肥款81,500元，税费59,994.50元，油料款60,844.67元，运输费及工资73,709.21元。韩富林1995年和1996年小麦、油菜价款计527,106.01元现存被告处，被告收韩富林库存物资合款102,802元，韩富林1996年翻地费用103,500元，农场机械设备710,973元，农场房产及场院价值5万元。
　　原审法院认为，原告未取得合法开荒、用地手续，现该农场土地被告已合法取得使用权，原告请求返还经营权的主张，本院不予维护；农场设备、物资等财产，系原告自愿转让被告，其请求返还的主张不能成立。韩富林在经营农场期间，从被告处贷款及所欠各种费用，鄂温克旗农业银行反诉韩富林偿还，其请求符合有关法律规定，可以作为反诉审理。农场设备、库存物资、翻地费用、库房、场院及被告占有农场小麦、油菜款等价值1,311,448.88元；原告欠被告贷款、各项税费、借款等合计1,355,021.21元，两项相抵，差额部分38,578.33元，原告应返还被告。判决：一、驳回原告返还农场的诉讼请求；二、原告返还被告欠款38,578.33元。案件受理费7,760元，反诉费17,200元，原告负担12,400元，被告负担12,400元。
　　韩富林不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决将两个不同性质的诉合并审理，程序违法；2.被上诉人取得土地使用证不合法，应返还给上诉人土地经营权，侵占上诉人财产应返还并赔偿损失35万元；3.被上诉人反诉上诉人贷款双方认可的是15笔计414,800元，另12笔不符合贷款的规定，不能认定为上诉人贷款；4.被上诉人提走上诉人小麦与上诉人提供明细表相差57,531元，一审判决未认定；5.被上诉人反诉税款、借款、油料款、零件款、种子化肥款，上诉人只认可零件款2万元左右，其他与上诉人无关，请求依法改判。被上诉人答辩称一审判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
　　经审理查明，1993年5月25日韩富林与鄂温克旗红花尔基镇政府签订了《合作经营农作物种植合同》，约定红花尔基镇政府从1993年至1995年底将辖区内林间空地五千亩承包给韩富林开办的林岩农场，种植粮食及油料经济作物，红花尔基镇政府负责办理与旗政府各有关部门的一切手续。双方当事人对此事实无异议。
　　1994年8月20日，红花尔基镇政府向鄂温克旗国土规划局申请开荒4,500亩，鄂温克旗国土规划局、鄂温克旗人民政府、呼盟国土规划局批准开荒4,500亩。双方当事人对此事实亦无异议。
　　韩富林在开荒和种植期间，向鄂温克旗农业银行红花尔基办事处贷款23笔，计597,030.36元，并将农场的全部机械设备进行抵押，但双方未到有关部门办理抵押登记。以上事实有银行借款凭证、借款合同为证，并经双方当事人当庭质证，应予认定。
　　在此期间，鄂温克旗农业银行红花尔基办事处为韩富林垫付收割机款148,932元，垫付油料款、零件款20,150元。双方当事人对上述事实亦无异议。
　　1996年1月，合同到期后，红花尔基镇政府将韩富林承包的土地移交给鄂温克旗伊敏苏木政府，韩富林与伊敏苏木政府签订了《农业经营承包合同》，约定承包期从1996年1月至2000年底，双方当事人对此事实无异议。
　　1997年4月中旬，鄂温克旗农业银行以韩富林未还贷款为由，派其工作人员将韩富林农场的机械设备、库存物资占用，在韩富林承包的土地上进行耕种。为此韩富林多次向呼盟农业银行反映。上述事实有封宏玉、秦恩科、唐国范、鄂温克旗农业银行原行长贺世成等证人证言为证，并经双方当事人当庭质证。
　　1997年6月28日，鄂温克旗农业银行持事后与韩富林签订的多份协议，到鄂温克旗国土规划局取得合法用地手续，开办了农行农场。以上事实双方当事人无异议。
　　另查明：韩富林农场的机械设备价值710,973元，现在韩富林处的财产有2020S型吉普车，价值34,000元，鄂温克旗农业银行代付收割机价款148,933元，扣除以上二项，韩富林的机械设备价值为528,040元；韩富林在1995年和1996年被鄂温克旗农业银行拉走小麦、油菜价值为527,106.01元；库存物资价值102,802元；1996年翻地费103,500元；房产及场院价值5万元。上述事实有抵押物品清单、粮食入库单、翻地费和房产价值折算单为证。被上诉人对此数额无异议，上诉人虽对小麦斤数、价款有异议，但无相应证据，故以上数额应予认定。
　　本院认为，韩富林主张鄂温克旗农业银行取得土地使用权证不合法，请求确认无效并返还土地经营权不属民事诉讼调整范围。鄂温克旗农业银行占有、使用韩富林的财产，没有合法依据，构成对韩富林财产的侵权，应予返还，但鄂温克旗农业银行现已无法返还实物，应予作价返还。一审判决对韩富林财产及数额的认定双方均无异议，应予维持。韩富林请求鄂温克旗农业银行赔偿损失35万元，证据不足，本院不予支持。鄂温克旗农业银行反诉主张韩富林偿还贷款，可以合并审理。韩富林欠鄂温克旗农业银行贷款符合银行借款手续的23笔，计597,030.36元，韩富林应予偿还，并按借款合同约定利率承担利息。另四笔不能证明属韩富林贷款，不予认定。鄂温克旗农业银行代韩富林垫付的康拜因收割机款，因收割机被鄂温克旗农业银行占有，不应由韩富林偿还该款。韩富林认可鄂温克旗农业银行代其垫付油料款、零件款20,150元，应由韩富林偿还鄂温克旗农业银行。上诉人韩富林的上诉理由成立，上诉请求应予支持。原审判决认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项和《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十条、第一百一十七条的规定，判决如下：
　　一、撤销呼伦贝尔盟中级人民法院(1998)呼法民初字第19号民事判决；
　　二、鄂温克旗农业银行返还韩富林财产价值1,311,448.01元；
　　三、韩富林偿还鄂温克旗农业银行贷款597,020.36元，按约定利率承担利息，利息从借款之日至1997年4月12日止；
　　四、韩富林偿还鄂温克旗农业银行垫付油料款、零件款20,150元。
　　一、二审案件受理费15,520元，由鄂温克旗农业银行负担，反诉费17,200元，由韩富林负担8,600元，鄂温克旗农业银行负担8,600元。
　　本判决为终审判决。
　　
审　判　长　　李翠岗　　
审　判　员　　崔　琦　　
代理审判员　　李进东　　
二○○○年六月一日　　
书　记　员　　刘丽丽