法律知识

李治产诉李治光、李治芬土地侵权纠纷上诉案

法律快车官方整理

2020-01-10 03:43

人浏览

海南省海南中级人民法院

民事判决书

(2000)海南民终字第105号

　　上诉人李治产因土地侵权纠纷一案，不服海南省琼山市人民法院(1999)琼山民初字第162号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
　　原审判决认定，原、被告及第三人纠纷之地，名叫道策园，园地里有一条南北走向通往龙塘的路，该路建于七十年代。1980年，被告李治光在妻子去世时，将其葬在路东边道策园地的北侧山头。1982年被告李治芬在妻子去世时，将其葬在路西边道策地里，1998年，原告李治产向琼山市十字路镇玉里村委会承包了道策园的0．64亩土地，该承包地在路的东边，承包期限为30年，四至为：东至山头、西至路、南至李治前地、北至山头。1999年7月25日，第三人陈才发在李治光的帮助下，将其去世的母亲葬在路西边的道策地里，原告知道此事后，便在《海口晚报》刊登了启事，要求第三人立即迁坟，遭拒绝后，遂于1999年8月23日提起诉讼。原审法院判决：驳回原告李治产的诉讼请求。判决宣告后，原审原告李治产不服，提起上诉称：李治光与李治芬未经我同意，于1983年及1984年强行将妻子的尸体掩埋在我承包的道策园的山地上，我多次要求其两人迁坟，但他们以该地是他家祖宗地为由，拒不迁坟，1998年实行第二轮土地承包时，我与玉里村委会签订了土地承包合同，承包了道策园0．64亩的园地，时间从1998年至2027年止。1999年，李治光私下将该地部分土地以6000多元的价格卖给陈才发，之后，陈才发将其母偷葬在该地。我得知后在《海口晚报》刊登启事，要求陈才发迁坟，但遭拒绝。故请求二审法院撤销原判，责令李治光、李治芬、陈才发立即迁坟，恢复土地原状，保护我的合法权益。被上诉人李治光辩称：我与李治产纠纷之地，历来就是我族里的坟地，至80年代该地已葬有20多个坟墓。我埋葬妻子在该地至今已有十余年之久，李治产从未提出异议。另外，李治产诉我将其承包地转让给第三人葬母从中得利不是事实。我与第三人是好友，所以在其母去世时，便同意其将母亲葬在我祖置的山地上。并没有占过上诉人的承包地。被上诉人李治芬辩称：我与上诉人纠纷之地，历来就是我族里的坟地。我埋葬妻子时，上诉人也知道，但从未提出异议。上诉人称其在1998年承包了道策园，事实上是其只承包了道策园的一部分，而我所葬坟的是山地，村委会也从未将山地发包给农户，所以一审判决是正确的。原审第三人陈才发称：我与李治光之间没有买卖土地，事实是在我母亲去世时，经我要求，李治光才同意将我母亲葬在他家的坟地里。
　　经审理查明，上诉人李治产与被上诉人李治光、李治芬原审第三人陈才发纠纷之地，名叫道策园，园地里有一条南北走向通往龙塘的路，该路建于七十年代。1980年，被上诉人李治光在妻子吴桂兰去世时，将其葬在路东边道策地的北侧山头，1982年，被上诉人李治芬在妻子杜玉灵去世时，将其葬在路边道策地里。1998年，政府对土地实行第二轮承包时，上诉人李治产向琼山市十字路镇玉里村委会承包了道策园中的0．64亩土地，承包期限为30年，即从1998年起至2027年止，该承包地四至为：东至山头、西至路、南至李治前地，北至山头。1999年7月25日，原审第三人陈才发在李治光的帮助下，将其去世的母亲葬在路西边的道策地里，上诉人知道此事后，便在《海口晚报》刊登了启事，要求陈才发立即迁坟，遭拒绝后，遂于1999年8月23日提起诉讼，请求法院责令李治光、李治芬、陈才发立即迁坟，恢复土地原状。经判决驳回其诉讼请求后，李治产向本院提起上诉。
　　本院认为，上诉人李治产于1998年承包之地四至为：东至山头，西至路、南至李治前地、北至山头。承包地四至清楚，即位于公路的东面，而李治光、李治芬、陈才发所葬之坟地位于公路的西面，显然讼争之地并未在上诉人的承包地内。故上诉人主张两被上诉人及原审第三人侵害其承包经营权，无事实根据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理。应予驳回。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费人民币200元由上诉人李治产负担。
　　本判决为终审判决。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条

拓展阅读

年普法人次15亿+

热

韩富林诉呼盟鄂温克旗农业银行侵权纠纷上诉案

浏览

热

耿胜娃诉刘战士土地承包经营权侵权纠纷上诉案

浏览