法律知识

张月平与田广林相邻关系纠纷一案

法律快车官方整理

2020-01-09 03:49

人浏览

　　原告张月平，女，1965年12月22日生。

　　委托代理人田宏，男，1968年7月12日生。

　　被告田广林，男，1963年10月10日生。

　　委托代理人张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。

　　原告张月平诉被告田广林相邻关系纠纷一案，原告于2008年7月30日向本院提起民事诉讼。2008年11月1日，本院作出(2008)叶民一初字第988号民事判决。宣判后，被告田广林不服，提起上诉。2009年3月12日，平顶山市中级人民法院作出(2009)平民终二字第176号民事裁定：一、撤销叶县人民法院(2008)叶民一初字第988号民事判决;二、发回叶县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张月平及其委托代理人田宏，被告田广林及其委托代理人张瑞霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告诉称：我与被告系同村同组村民。1996年我所在组进行土地调整，我家承包的地块南北长124米共4.8亩，被南北大路隔为两块。被告田广林承包该路段种植树木。被告除在路两沿种植两行树木外，又在路东位于我家承包田一边的排水沟里栽种杨树39棵,影响我家的庄稼正常生长，减产减收，给我造成一定的经济损失，侵犯了我的合法权益，经乡、村两级多次调解无果。故起诉，请求人民法院依法判令被告停止侵害，伐掉种植在我家地边、沟底影响庄稼生长的树木，并赔偿经济损失5000元。

　　被告辩称：首先，政府发给我的有林权证，我是依法从事生产经营活动，在路边、路沟种植树木;其次，我种植树木是严格按照合同约定的范围种植，属于合法种植;第三，原告实际分得的土地面积已将路边、路沟树木的影响计算在损失之内，不存在减产之说。故我合法经营林地并无不当，不构成侵权。

　　本院依据上述有效证据和双方当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实：1995年8月2日，田庄村委对位于本村东北方向的南北大路两边的林地进行拍卖。被告田广林中标竞买了该路124米长的林地使用权并领取了林权证。1996年，原告所在的四组进行土地调整，原告承包了被告所竞买路段两侧的耕地，原告承包该耕地的大部分位于被告所竞买路段的东侧，与被告经营种植林木路段有一路沟相隔。被告除在竞买种植林木路段两侧栽种树木外，在路东沟里陆续栽种树木现有26棵，随着树木逐年长大，影响了原告庄稼的生长。

　　另查明，1995年四荒拍卖时，全村的拍卖合同标的均是指一路一沟两行树。

　　本院认为，被告田广林承包的路沟在原告家责任田的西侧，这一事实应以认定。作为相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神进行生产、收益。本案中，被告在自己承包路段的沟里栽树，但被告栽树时，既没有考虑到沟里栽树影响排水，同时也没有考虑到随着树木的逐年长大，也影响沟东侧相邻责任田庄稼的生长。同时也违反合同第七条的约定，无法保障渠道完好、排灌畅通;故被告种植在沟里的树木应当予以清除，停止侵害、排除妨碍。原告要求清除被告栽种在东侧沟里树木的诉讼请求，理由正当，应予支持。由于被告伐树需要向有关部门办理审批手续，故被告伐树的期限应以四个月为宜。原告请求被告赔偿经济损失5000元，没有证据予以证明，其请求本院不予支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

　　一、被告田广林将村东北竞买的124米长路段东侧沟里的26棵树木全部清除，于本判决发生法律效力之日起四个月内履行完毕。

　　二、驳回原告张月平的其他诉讼请求。

　　案件受理费50元，由被告田广林负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

　　审判长王会英

　　审判员尉振东

　　审判员雷金中

　　二〇〇九年七月三十日

　　书记员万跃红

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《中华人民共和国民法通则》第五条