本律师接受委托后，立即赶到看守所会见并听取了甲某对案件事实的陈述，同时第一时间到检察院阅卷，发现能够认定甲某参与犯罪的证据极其薄弱，根据本律师的建议，检察院对案件中涉及甲某的部分也非常关注，两次将案件退回公安补充侦查，但事实胜于一切，两次补证后，能够认定甲某涉嫌犯罪的证据仍然不足，在此情形下，本律师两次向检察院提交甲某无罪的辩护意见，积极跟检察院沟通探讨，最终，检察院采纳了本律师的法律意见，对甲某作出证据不足不予起诉的决定，决定作出当天，甲某即被释放，其本人和家属都极其激动，不断感激道谢。该案件也凸显了法律的公平正义，法律不会错放一个罪犯，也不会冤枉一个好人！

以下为部分辩护意见：

辩护人总的意见认为：甲某确实没有参与开设赌场，本案经两次退回补充侦查，依然没有充分证据能够证明甲某实施了开设赌场犯罪行为，应当依法对甲某作出不起诉决定。

《人民检察院刑事诉讼规则》第四百零四条规定：“具有下列情形之一,不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任的,属于证据不足,不符合起诉条件:(一)犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的;(二)据以定罪的证据存在疑问,无法查证属实的;(三)据以定罪的证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除的;(四)根据证据得出的结论具有其他可能性,不能排除合理怀疑的;(五)根据证据认定案件事实不符合逻辑和经验法则,得出的结论明显不符合常理的”。具体到本案：

1、现有证据中，证明甲某参与开设赌场（即在赌场负责抽水钱）的证据极其匮乏，仅有犯罪嫌疑人x的供述笔录及辨认笔录，再无其他直接证据，但x的供述属于孤证，没有其他证据能够印证，故认定甲某符合开设赌场罪的构成要件，缺乏必要的证据证明。

2、x某个人供述的可信度低，现实际抽水人员并未到案，x完全可能出于保护其他同伙的目的，而陷害甲某背锅。从其他赌场工作人员的供述和辨认情况来看，全都没有提到甲某，也全都辨认不出甲某，如果同在赌场中工作，根本不可能相互不认识，每个人都辨认不出？因此，x的供述笔录未经查证属实，且无法排出合理怀疑。

3、虽然甲某的笔录中有提到“工资”二字，但笔录中也对“工资”两字标注了引号，并详细解释了所谓的“工资”并不是其作为赌场工作人员的报酬，而是赌场为了保持赌客“黏性”而给予的，故也不能以此作为认定甲某参与开设赌场的证据。

4、其他赌场工作人员以及赌客对于赌场中负责抽水人员要么是不知道，要么是没注意，最多信息的描述也仅有“有一名中年妇女抽水”或者“抽水是x请来的女子负责”，而中年妇女的范围非常广，并不能锁定是甲某，而x目前在逃，也没有其他证据能够显示她请来甲某负责抽水。因此，这些供述和证言都无法证明甲某有参与开设赌场。

5、有证据证明甲某只是赌客。赌客x在笔录中辨认出甲某是跟她一起参赌的人员，甲某也辨认出是和x一起参赌的，两者相互印证，目前没有证据能够证明以上笔录内容虚假，故对能够相互印证的证据应当予以采信，认定甲某只是参赌人员，而没有开设赌场。

综上，辩护人认为，现有证据根本不足以认定甲某有参与开设赌场。《起诉意见书》对甲某被纠集参与赌场抽水的认定，未达到事实清楚、证据确实充分的证明标准，合理怀疑无法排除，根据《刑事诉讼法》第一百七十一条的规定：“对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定”。因此，请求贵院依法对甲某作出不起诉决定，维护法律的公平正义。谢谢！

福建元一律师事务所

律师：马艺宾