2009）郴民一终字第105号 上诉人黄运洲与被上诉人陈兆平、雷付社雇员受害赔偿纠纷一案民事判决书 当事人: 法官: 文号:（2009）郴民一终字第105号 上诉人（原审被告）黄运洲（又名黄甲亮），男，1954年2月15日出生。 委托代理人黄慧芬，湖南天夫律师事务所律师。 委托代理人康小平，湖南天夫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈兆平，男，1950年11月12日出生。 委托代理人刘忠茂，男，1960年10月10日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）雷付社，男，1963年6月29日出生，汉族。 委托代理人王武忠，男，1956年5月7日出生，汉族，永兴县阳光法律服务法律工作者。 上诉人黄运洲因与被上诉人陈兆平、雷付社雇员受害赔偿纠纷一案，不服永兴县人民法院（2008）永民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄运洲及其委托代理人黄慧芬、康小平，被上诉人陈兆平及其委托代理人刘忠茂，被上诉人雷付社的委托代理人王武忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2008年3月，被告雷付社在永兴县复和乡大坡村兴建一栋二层楼住宅，并将该工程以包工不包料的形式发包给被告黄甲亮承建，双方约定由被告黄甲亮提供建房所需设施组织施工人员，工程款按建筑面积每平方米112元计算，工程完工后付款。合同签订后被告黄甲亮雇请了原告在工地做事。2008年5月25日，被告黄甲亮按照工程进度，安排施工人员装模板，在施工过程中，施工人员说已安装的模板还不牢固，需要加固。但是，该模板至2008年5月26日下午2时左右一进未进行加固。为此，原告在二楼楼面打平板机时，由于模板松动倒塌，从二楼摔下受伤。事发后，两被告立即将原告送到永兴县中医院进行抢救。同年5月29日，原告转院到郴州市第一人民医院治疗，经医院诊断原告的伤情为：脊柱骨折，双肺挫伤，共在郴州市第一人民医院住院23天，花费治疗费5196.2元，于同年6月21日出院，出院医嘱：1、有条件再治疗；2、不适随诊。2008年6月26日，原告到永兴县洋塘乡卫生院治疗花费治疗费1385元。2008年8月4日原告委托郴州市民权司法鉴定所对其伤残进行鉴定，结论为：原告的伤情构成陆级伤残，花费鉴定费423元。2008年9月12日，被告雷付社向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院于2008年10月6日委托郴州市湘南学院司法鉴定对原告的伤残进行鉴定，结论为：原告的伤残构成捌级伤残，被告雷付社为此花费鉴定费、车旅费、餐饮费共计790.5元。被告雷付社支付了赔偿款5514.5元，被告黄甲亮支付了赔偿款3700元。 原审法院认为，雇佣合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案被告黄甲亮承包雷付社房屋建筑工程之后，雇请黄甲亮在工地做事，约定给付报酬，被告黄甲亮与原告陈兆平形成雇佣法律关系。原告陈兆平在打平板机时因模板松动倒塌，从二楼楼面摔下受伤，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；两被告约定以包工不包料的形式，由被告黄甲亮承建一栋二层住宅工程，实际上两被告之间已经形成承揽合同关系。按照法律规定，承揽人在完成工程过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、批示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告雷付社选任没有相应资质的被告黄甲亮进行建筑施工的行为，存有过失，依法应当承担相应的赔偿责任。原告陈兆平要求两被告赔偿损失的诉讼请求，有事实依据，符合有关法律规定，本院予以支持。原告陈兆平一直居住在永兴县洋塘乡陈家村七组，其残疾赔偿金应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车旅费、鉴定费的诉讼请求，本院按照实际支出或者相关法律规定的标准计算；原告主张赔偿精神损失费15 000元、营养费2000元的诉讼请求，本院根据实际情况并结合本案具体案件，作适当调整。被告雷付社已赔付5514.5元，应予以抵减。被告黄甲亮已赔付3700元，应予以抵减。在审理过程中，被告雷付社因申请重新司法鉴定，改变了原告提供的鉴定结论，所花费用790.5元属于扩大的经济损失，应当由原告陈兆平承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案中适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，参照《2007年湖南省国民经济与社会发展统计》之规定，判决：一、原告陈兆平遭受的损失包括：医疗费6581.2元、误工费552元（24元/天×23天）、护理费552元（24元/天×23天）、住院伙食补助费276元、残疾赔偿金20 338.86元（3389.81元/年×20年×30%）、鉴定费423元、营养费1000元、精神损失费10 000元，合计39 723.06元，由被告雷付社赔偿20%，计币7944.61元，冲减被告雷付社已支付5514.5元，被告雷付社还应支付给原告2430.11元；由被告黄甲亮赔偿80%，计人民币31 778.45元，冲减其已支付3700元，被告黄甲亮还应支付给原告28 078.45元；上述款项限两被告在本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告雷付社所花重新司法鉴定费790.5元，由原告陈兆平承担；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告雷付社负担264元，被告黄甲亮负担1056元。 上诉人黄甲亮不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令陈兆平承担相应责任，雷助平负主要责任，诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由是：1、该工程的木工活已转包给雷助平，其主要责任应由雷助平负担；2、陈兆平反应迟钝、行动缓慢，也有一定责任。 被上诉人陈兆平答辩称，陈兆平是受黄甲亮雇请做事，只与黄甲亮形成雇佣关系。陈兆平在本案中没有任何过错和过失，不应承担任何责任。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人雷付社答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审庭审中，上诉人黄甲亮申请了证人邝迟乃、邓名禹出庭作证，拟证明木工活已经承包给雷助平、陈兆平受伤主要是木梁质量问题。两位证人的陈述与本案的争议焦点缺乏关联性，本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中黄甲亮承包雷付社房屋建筑工程后，雇请陈兆平在工地做泥工。黄甲亮与陈兆平之间形成雇佣法律关系。陈兆平在做工期间受伤，黄甲亮作为雇主应当承担赔偿责任。陈兆平受伤是由于模板松动倒塌所致，自身并无故意或重大过失，不应承担责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应予以维持。上诉人黄甲亮的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费594元，由上诉人黄甲亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡 桐 辉 审 判 员 欧 泽 毅 代理审判员 许 斌 海 二○○九年三月三十一日 书 记 员 唐 军 伟