徐XX等三人与程XX分家析产二审一案

案情：

程XX与徐XX之子离婚后，诉至法院要求分割安置房使用权，一审法院判决由程XX居住使用面积72.56平方米的安置房一套，但未判决由程XX补偿任何费用。因置换安置房的购房款全部是用徐XX的老房子的拆迁赔偿款支付的，故徐XX不服一审判决，上诉至成都市中级人民法院。经本代理人耐心细致的工作，最终促使双方达成调解，程XX补付了徐XX的拆迁赔偿款，获得了72.56平方米安置房使用权，程XX一家的合法权益得以成功维护。

代 理 意 见

尊敬的审判长、审判员：

受上诉人徐XX的委托，四川蜀航律师事务所指派我作为本案上诉人的代理人，依法出庭参与本案诉讼，现根据法律和事实发表以下代理意见：

一、 一审判决认定事实错误，适用法律不当。

根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉

若干问题的意见》第90条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案一审判决未考虑共有人对共有财产的贡献大小，遗漏重要事实，仅适用《民法通则》第七十八条的规定判决，导致判决错误。

本案中，被上诉人程XX对拆迁安置取得的共同财产没有任何贡献，应不分或少分共有财产。程XX与徐XX之子徐X于2007年7月26日登记结婚，结婚登记后一个多月上诉人全家就于2007年9月6日被拆迁，拆迁安置房系上诉人徐XX一家用旧房及地面附属物的赔偿款调换所得。

《拆迁安置协议书》记载上诉人房屋残值总面积为615.76平方米（小青瓦57.42平方米、砖混大瓦558.34平方米），而主体房屋置换后剩余建筑物补偿面积为440.76平方米，两者相差175平方米，即为每人用35平方米的旧房调换为安置房，5人共计调换了175平方米安置房。上诉人全家共安置了287.72平方米安置房，超过置换后的面积112.72平方米，应按600、1000元的两种单价购买，还应支付水电气等费用及土地及基础设施配套费，这部分的购买款也是由徐XX一家的旧房和地面附属物赔偿款来冲抵的。拆迁后程XX就离家出走，领取到村民小组分配的土地赔偿款三万多元后又拿走全部生活用品，足以认定其对家庭没坐过任何贡献，没有创造任何家庭共有财产。

二、对本案的处理意见

从便于居住、生活和定纷止争的角度出发，即使将72.56㎡的

安置房判给程XX居住、使用，也应当判决由程XX支付上诉人主体房屋价值、超面积补偿、装修等费用共计169463.00 元。

分项如下：①上诉人徐XX、张玉如用自己的原有旧房的主体房屋为程XX置换了35㎡，应由程XX支付上诉人徐XX补偿款35㎡×1000.00元/㎡=35000.00元；②程XX还应支付上诉人徐XX以两种价格购买安置房的购房款共计16540.00元（600.00元×15㎡+1000元×7.54㎡）；③每套安置房水、电、气、光纤费、土地配套7863.00元（[19590.00元+4000元]÷3）；④程XX只应享受安置房面积57.54㎡。全家共计安置287.72㎡安置房，按5口人计算，人均未57.54㎡，未出生婴儿部分均系上诉人方旧房调换所得，差价款也是上诉人方支付，应由上诉人方享有，不应由程XX参与分配。因此若程XX分得72.56㎡安置房，超出其应享受面积15.02㎡，按照当地安置房使用权3000.00元/㎡市场价格计算，程XX还应支付上诉人补偿款45060.00元。⑤上诉人已经将该72.56㎡安置房装修，装修费共计约65000元，程XX也应将该款补付给上诉人。

综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，在没有查明事实的基础上，把位于双流县“香榭XX”三期安置小区1栋3单元3号楼72.56㎡安置房一套判归被上诉人程XX使用居住，严重损害了上诉人的合法权益，严重违背了《民法通则》及其司法解释的规定精神，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判。

以上代理意见，请合议庭予以充分考虑！

代理人：郭文彬

年 月 日