【案情简述】

天津市东丽区人民检察院指控，A某、B某、C某、W某系天津某大型国有公司工作人员，负责本公司销售工作。近三年间，A某利用职务之便，伙同B某、C某、W某，将本人负责的公司客户介绍给其他公司，后其他公司将从本公司赊购的物资低价销售。四被告人在合同签订等方面提供帮助，从中收取好处费。经查，涉案被告人涉案总金额达数十万元。以受贿罪提起公诉。

在一审过程中，李常永律师、李潜律师认真研究案卷证据，认为：1、W某在该公司技术岗位工作，属于不具备职权内容的技术性服务工作，不具有代表公司行使对国有资产组织、领导、监督、管理方面的职权。在实际的销售过程中，亦没有行使监督、管理国有财产的职权。故其不属于在国有公司中“从事公务”的人员，应以“非国家工作人员受贿罪”定罪为宜；2、在共同犯罪中，W某仅仅起到次要和辅助性作用，属于从犯；3、W某在案发后，主动到检察机关投案，接受询问，并如实交代了犯罪事实，应当认定其具有自首表现；4、W某案发前主动停止犯罪行为，案发后积极退赃，无前科，平时表现一贯良好，当庭认罪悔罪。综上，请求人民法院对W某免予刑事处罚或者适用缓刑。

经过法庭审理，法院采纳了律师辩护意见，认定W某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。

之后，天津市东丽区人民检察院提出抗诉，认为原审判决认定非国家工作人员受贿罪名不正确，应认定受贿罪。四名原审被告人不构成自首。原审判决适用法律不当，量刑畸轻。

在二审过程中，李常永律师、李潜律师坚持认为本案适宜定性为“非国家工作人员受贿罪”，且W某自动投案后如实供述犯罪事实，认定其具有自首情节无误，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。该辩护意见最终被二审法院采纳。适逢新司法解释颁布施行，“非国家工作人员受贿罪”构罪数额标准修改，当事人W某虽属于非国家工作人员受贿行为，但因犯罪数额尚未达到法定标准，故二审改判其无罪。

【办案心得】

在本案中，李常永律师、李潜律师对于证据卷宗进行了详尽的分析。紧紧围绕“从事公务”这一本质特征，对全案的相关证据进行了细致的梳理和总结，辩护观点被法院完全采纳。

【法条链接】

《刑法》第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。

第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。

【办案承诺】

上述案例，均为律师亲办真实案例，有相关法律文书为证。为保护当事人隐私，涉案人员及部分办案单位均采用化名或字母代替，特此说明。