本院认为，本案争议的焦点问题为：一、双方成立劳务关系还是承揽关系？二、张某应否向彭某支付剩余的费用49331元及利息?

“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”本案中，双方经协商由彭某向张某提供装修服务，虽然张某提供装修图纸、自行购买部分装修材料或指示彭某代为购买装修材料，材料费用由张某承担，但彭某是按照张某的要求代购装修材料，并以自己的设备、技术和劳力完成主要装修工作，由张某根据装修工程的成果向彭某支付报酬。根据上述规定，双方成立承揽关系。

关于争议焦点二。《中华人民共和国民法典》第七百八十二条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”根据彭某提交的双方聊天记录显示，彭某在完成主要装修工作后于2021年6月21日向张某发送装修工程结算单据，包括人工费用56545元和材料费用47786元，张某对该结算单无提出异议并表示“我看了一下，没啥问题，我们总共结了多少？”张某也表示涉案装修工程于2021年8月已结束；一审中，双方确认张某已经向彭某支付人款项合计55000元。因此，根据双方确认的上述事实，原审判决张某向彭某支付剩余的款项49331元以及逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。张某称其已足额支付装修款项给彭某，但张某一审逾期未举证，二审提交的证据不属于新证据，也不足以推翻上述事实，本院不予采纳。

本案中我代理的是彭某的律师，成功为其追回剩余的款项49331元以及逾期付款利息，如果遇到关系承揽关系和劳务关系分不清时，可咨询律师。