案情介绍：

李甲与李乙系父子关系，2016年李甲通过银行转账向李乙支付了20万元，当时双方口头约定是李乙帮李甲炒股，后李乙分四次向李甲转账17500元（据李甲称系理财的收益），此后李乙再未支付任何款项了。后来因为家里的矛盾，李甲找李乙要求归还款项，李乙口头答应后，但是一直没有归还，且因为养老的矛盾导致两人关系不可调和了。为此李甲也找过街道司法所要求调解，均被李乙拒绝。最终李甲只能找到本律师，要求通过法律途径追回款项。

案件焦点及代理过程：

接待李甲咨询后，感觉到李甲是非常想得到儿子的关心，其要追回款项的要求反而在其次，但是李甲因养老问题非常想通过起诉要求追回款项，同时表示李乙并没有照顾赡养老人的意愿主要还是要钱，既然父子感情都不在了，追回钱后也可以去养老院颐养天年。本律师听了李甲的陈述并从证据上研判，初步认为起诉追回李甲款项的证据还是有所欠缺。

建立委托关系后，为了补充证据本律师先后陪同李甲去银行调取了银行明细账，对李甲二儿子进行调查确定李甲与李乙之间的委托理财关系及李乙承诺归还的事实。同时为了挽回其父子关系，与李乙电话沟通并录音确定了李甲与李乙间的委托理财关系，并劝说李乙能否看在父子情分上跟父亲赔礼道歉重归于好，但是均被李乙拒绝。

最后李甲只能委托本律师向法院起诉了。最终法院在李乙没到庭的情形下，依据本律师提供的证据全部支持了李甲的请求。

案件反思：

本案系父子之间委托理财产生的纠纷。作为父亲的李甲原来对李乙抱有很大的希望，但是李乙收取钱后对父母的态度大变，使李甲感觉李乙就为了钱，并不是真心对待父母，才酿此纠纷。本着为了维系父子亲情出发，法院和本律师愿意多次上门调解，但是均被李乙拒绝。案件虽然胜诉了，但两父子的亲情仍需时间来复合，不免在胜诉之余留有些许遗憾。