民 事 答 辩 状

答辩人：九芳，女，汉族，出生年月：地址：身份证号：

答辩人：毛金，男，汉族，出生年月：地址：身份证号：

委托代理人：徐永平，浙江万新律师事务所律师。

答辩人因原告木建车提供劳务者受害责任纠纷一案，现发表如下答辩意见。

一、针对原告提出的“雇佣木建车从事玻璃刻花工作”答辩如下：

首先，原告提出“两被告承接位于某区水岸小区2幢3单元1101室（以下简称1101室）的房屋玻璃装修工作，并雇佣原告木建车从事玻璃刻花工作”。然而，事实并非如此，两被告从事玻璃买卖生意，因无法提供1101室户主所需的玻璃，于是向原告购买该种玻璃。而原告木建车是个体工商户户主，其主营业务为经营各种玻璃，因此原告和两被告其实仅仅存在着买卖合同关系，而原告之于该1101室户主则是原告按照1101室户主的要求以自己的技术、设备和劳力完成一定的工作，即玻璃的拆卸工作，从而在双方当事人之间形成的一种承揽关系，并且独自承担风险。

其次，原告是个体工商户户主，其主营业务为经营各种玻璃，对于玻璃的买卖，从玻璃的售出到安装是玻璃买卖中卖方本身的义务，即买卖并安装到户才是该买卖关系的完成，因此，该玻璃窗为原告所装，买卖合同达成。其后出现玻璃拆卸事项，则原告以自己的技术、设备和劳力完成拆卸工作，则与户主产生承揽关系。

再次，雇佣关系中雇佣人与雇工之间存在着一定的人身依附关系。雇工对于工作如何安排没有自主选择权，雇佣人可以随时干预雇工的工作，雇工的劳动系一种从属性劳动；承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽人对工作如何安排拥有完全的自主权，定作人无权干预，承揽人的劳动是一种独立劳动。而在报酬的支付的方面，雇佣关系中雇工的工资系计时工资，承揽法律关系中承揽人的报酬则系计件报酬。

综上，对于木建车为1101室户主拆卸并清洗玻璃窗一事，是原告木建车与户主产生的一种承揽关系，并非依附于被告的从属性劳动，而是一种独立劳动，即完成玻璃拆卸工作。

二、针对被告口供提出的“我跟他是生意合伙人的关系”答辩如下：

合伙人是指投资组成合伙企业，参与合伙经营的组织和个人，是合伙企业的主体，合伙人在法学中是一个比较普通的概念，通常是指以其资产进行合伙投资，参与合伙经营，依协议享受权利，承担义务，并对企业债务承担无限（或有限）责任的自然人或法人。

毛金为个体工商户户主，并非与木建车合伙而形成合伙企业，因此可以得出，木建车并非与毛金合伙关系，而仅是生意上的合作伙伴。被告毛金在笔录中提出“我做玻璃生意的，木建车帮我的玻璃上面雕花”。因此，原告做所的也仅仅是玻璃的加工美化，完成一道工序，并支付于原告加工费用。因此两人也并未存在雇佣关系，仅仅只是生意上的友好合作关系。

综上所述：原告所诉无事实依据，即原被告不存在雇佣关系，不能证明其主张。恳请各项诉讼请求均应予以驳回。

此致

湖州市某区区人民法院

答辩人： 九芳 毛金

浙江万新律师事务所

代理人： 徐 永 平

2014年 月 日