眉山刑事辩护律师

有合作协议，案外人欠原告、被告款项，因原告当时身在监狱，被告擅自以原告名义向案外人追索，被告追回部分款项后未归还原告，后原告另案起诉案外人时案外人提交被告出具的代收款证明作为抗辩证据，原告想收回款项。难点：Ø案外人作为实际债务人没有资产，已经为失信人。Ø原、被告户籍所在为河北，原告北京有住房，原告想要在北京起诉。Ø除了代收款证明无其他证据。解决方案：因为原告与案外人的案件及原告与被告的其他案件均为我代理，原、被告、案外人之间关系复杂，存在多笔款项往来，我通过收集证据，综合以往庭审笔录，认为可以通过诉讼主动追回代收款97万元。我主张提起委托合同纠纷，当事人之间订立委托合同，可以书面形式订立，也可以通过口头方式订立，本案原被告双方虽然未达成书面的委托协议，但事实上被告以出具收条的形式表明了其代原告收取款项的意图，原告亦在事后追认的方式认可了被告代收款的行为，因此双方之间成立事实上的委托合同关系。受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。关于管辖，我让原告开具了北京的居住证明，合同纠纷诉讼由被告住所或合同履行地人民法院管辖。原被告为口头订立的委托协议未约定合同履行地可以以货币接收方所在地为履行地，故原告所在地有管辖权。案件结果:一审法院支持除了被告代原告支付的刑事律师费9.89999万元及原告已收到的7.5万元，判令被告返还原告代收款796001元。二审法院维持一审法院判决。

是合同的重要组成要件Ø对广告效果不满意不是拒绝支付广告费的理由背景情况：JH公司是Dy指定代理公司之一，ZS公司在Dy定制投放广告（资源包）与JH公司签订《网络广告服务合同》，ZJ公司作为中间方参与广告的投放，广告投放完毕后，ZS公司认为被JH公司和Dy公司欺骗，广告投放方案并不能达到她之前想要的招商引资、选拔演员的效果，拒绝支付广告费，JH公司想要追回广告费2600000元并要求ZS公司承担违约责任。难点：Ø法官对Dy类新型投放广告类型陌生不熟悉，导致对专业名字的定义、性质不理解产生审判难度Ø《网络广告服务合同》为ZS公司修改版本，约定了JH公司的审查帮助义务Ø《广告发布排期表》名词专业，大项目十余种，小项目多达数十种ØJH公司没有直接双方盖章确认的证据证明完成了《广告发布排期表》约定的内容解决方案：积极深入的与JH公司的法务、销售、业务、媒介岗位人员沟通，细致了解《广告发布排期表》各项项目，对各种名词进行深入的了解并学会简单化的描述，如TopView、开屏、推荐信息流、线上资源、线下自愿等多种广告形式，CPM、CPT、CTR等曝光量量词。与法官明确仅对TopView、开屏、推荐信息流这类广告形式有曝光量、点击率的合同约定，其他并没有约定。对《广告发布排期表》约定的每个项目整理相关证据，包括但不限于微信聊天记录、邮件、录像、短视频、效果展示等证明已经完成合同约定，对每项项目的完成证据进行详细的标注、证据定位，方便法官查实。让JH公司与Dy公司沟通出具TopView、开屏、推荐信息流这类广告形式有曝光量、点击率的项目已经达到合同约定量的证明，并申请法院调查取证。案件结果:一审法院支持了除原告公司返点金额、未履行内容的广告费外的其他广告费2363284元，及4倍市场报价利率的违约金。二审法院维持一审法院判决。

要赡养义务的，作为第一顺序继承人Ø父亲去世后孙子作为代位继承人可以继承奶奶的遗产Ø拆迁时借用补偿面积15平方米是否形成对拆迁房共同共有Ø被继承房屋被部分继承人侵占从而产生的收益应予以分割背景情况：Z1、Z2、Z3、Z4、Z5是同父同母亲兄妹，父亲先于母亲去世，父亲去世后母亲一直由Z1照顾，与Z1共同生活。Z3先于母亲去世，留下妻子W和儿子ZF。母亲去世后留下房产一套，价值1000万元。该房屋为父亲在世时拆迁所得，Z1、Z2、W、ZF认为五兄妹应该均分被继承房屋，Z4主张拆迁时院内有其自建的房屋且拆迁时被拆迁院落面积过小，Z4妻子同时拆迁面积更大，故借给母亲15平方米购房资格，Z4应该多分15平方米。Z5认为拆迁时所拆的房子中有一间房是她找政府要来的，应该多分6平方米。Z1、Z2、W、ZF想要五家平分房产，Z1作为多尽抚养义务的继承人予以多分。难点：ØZ1多尽抚养义务可以多分，不是一定多分Ø被继承房屋是否存在房屋共有的情形Ø分割被继承房屋被部分继承人侵占从而产生的收益，需要对事实和收益标准进行举证解决方案：Z1对被继承人母亲的赡养除了与其他继承人一样平分赡养费用外，Z1在赡养老人过程中体现多出力的特点，这种赡养更是具有长期性、经常性的显著特点。不论是生活上的照料，还是经济上的供养，Z1全身心、全天候投入人力、物力及财力，承担了主要赡养义务，Z1与被继承人长期共同生活达17年之久，为体现中华民族尊老孝顺亲的传统美德，依法应予以多分遗产。本案所涉房屋的性质，系父母夫妻关系存续期间购买，是父母的共同财产。虽然Z4主张其借给母亲15平方米，从拆迁档案中可以证明，但Z4借给母亲的只是15平方米的购房资格，而并非房屋面积，母亲与Z4并没有共同购房的意思表示，故被继承房屋是父母共同所有。被继承房屋系父母的遗产，故因该房屋出租所得的收益亦应作为二人的遗产，依法予以分割。租金标准可以参照原承租人的租金标准。案件结果:一审法院判决，被继承房屋由Z1、Z2、W、ZF、Z4、Z5共同继承，其中Z1继承24%的房产份额、Z2继承19%的房产份额、W继承5%的房产份额、ZF继承14%的房产份额、Z4继承19%的房产份额、Z5继承19%的房产份额；Z4按上述比例支付其他继承人房租收益。二审法院维持一审法院判决。