问答详情

我一朋友和他的朋友喝酒，后来朋友打架，他去帮忙把人撞死了他会判好多少午

交通事故 2019-04-12 20:07 人浏览

共3位律师解答

从审判实例来看，要求共饮者承担责任的理由大多是“明知饮酒有害健康，仍劝人饮酒”，“明知过量饮酒有损健康，仍不加劝阻”，“共饮者没有给予醉酒者适当的救护、救助”。那么，判断以上这些情形是否构成侵权需要哪些条件？
一、劝酒是否构成侵权？这要看劝酒的具体情节。如果明知或者应知他人因身体疾病不能饮酒，或者因刚刚病愈等原因不宜饮酒，或者共饮人明确表示因酒量所限或者身体状况等原因不能继续饮酒，或者有其他证据足以证明某一共饮者不宜继续饮酒，仍违背其意愿强劝、力劝其共饮，就具备损害他人健康的故意或者过失。如果明知他人系机动车驾驶员或者从事其他不宜酒后从事的职业，仍劝其共饮；或者在共饮后明知共饮者准备酒后驾驶或从事其他不宜酒后从事的工作而不加劝阻，以上这些情况也都构成侵权。另外，如果共饮者无从知道继续劝酒具备类似即时危险性，就不宜认定共饮者的劝饮行为构成侵权。
二、共饮者有没有劝阻他人饮酒的义务？如果共饮者具备完全民事行为能力，基于公平原则，就不宜赋予同为成年人的其他共饮者“劝阻其饮酒”的义务。虽然，从人情和道德的角度来讲，共饮人或者在场人可以对饮酒人进行善意提示，建议其不要过量饮酒，但这种善意提示绝不具备法律强制性。既然共饮者不具备有效制止他人饮酒的强制权能，只能对饮酒者提出善意的建议，那么，我们很难认为共饮者具备劝阻他人继续饮酒的义务。
三、那么共饮者在什么情况下，须对其他共饮者承担救护、救助责任，这种救护、救助责任应达到怎样的程度？如果一个喝了酒的人说话、走路、处理事务已经失控或者出现失控的迹象，那么，就应当认为其他共饮者明知此人已经醉酒，应当予以救助。有义务救护、救助醉酒者的人应当是在场的未饮酒或者饮酒较少且辩认、控制能力未受影响的、具备完全民事行为能力、能够救护、救助醉酒者的人。如果共饮者对其他共饮者的处置方式符合普通正常人通常的处理方式，就不宜追究其不作为的法律责任。
四、就普通正常人通常的处理方式举例说明比如，将一个醉酒引发疾病的人或者饮酒过程中突发严重身体不适的人，送往医院、医务所；将一个醉酒至行为完全失控的人，置于其成人亲属或者医院或者能够提供相应照看业务的单位或个人的掌控之下；将一个虽未完全失控但已经出现失控迹象的人，安置在一个相对安全的处所；将一个表面上没有出现失控迹象的共饮者，送上公交车、出租车，甚至送至家门口等等，这些都可以认为是普通正常人通常的处理方式。

平台特邀律师
推荐

2019-04-12 19:56

咨询我
喝酒打架的处理方式要看打架的性质和伤情，特别是造成的危害后果。
喝酒打架处理方式如下：
1、未造成严重后果的，喝酒打架触犯治安管理条例，治安拘留最长不超过十五天。
2、如果涉及刑事责任，例如打架造成伤者轻伤以上标准，则可能刑事拘留，可长达37天，刑事拘留后提起公诉，则可能判刑，故意伤害他人身体的处3年以下有期徒刑。
3、认错态度好，积极赔偿伤者，与伤者达成谅解的，可不予处罚或减轻处罚。

平台法律顾问团队
官方

2019-04-12 20:02

咨询我
打架，朋友可参考以下条文：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、律师介入辩护的几个要点：律师介入后，主要从以下几个方面展开调查及辩护，一是案件是否属于故意伤害犯罪，还是聚众斗殴或寻衅滋事等；二是是否属于防卫过当？三是造成对方伤害的程度有多深（有多严重），各方对该伤害结果有无异议？四是双方之间有无矛盾等诱因存在，即对方有无过错，及过错程度多大等？五是律师介入调查后，如何评价对犯罪嫌疑人不利的证据及如何收集对犯罪嫌疑人有利的证据等。
三、结论：以上问题未查清之前，其定罪及量刑都无法准确判断。如需律师介入处理，可电话联系本律师。

法律快车咨询顾问

2019-04-12 20:07

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台芜湖律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我

声明：未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。