问答详情

请问诈骗罪和民间借贷有明确界定吗

刑事辩护 2019-09-12 09:23 人浏览

共4位律师解答

若该笔债务是原夫妻一方个人债务，即使该债务在婚姻关系存续期间所负，则该债务在离婚后仍应由其个人来负责归还。这种情况应符合以下条件：
1、债务是原夫妻一方个人独自所负，其配偶及子女都不知情，也不同意，更没有与其一同前往借债；
2、借到的款项或所负的债务，都由其个人使用，且用于其私人为目的，而没有用于家庭的有关开支。
　　若该债务属夫妻共同债务，则该债务的承担应根据夫妻离婚的方式和对债务的约定或规定来确定由一方或双方来承担。
　　
1、对协议离婚时约定债务均由双方共同负担，或对共同债务的负担未作明确约定，则该债务应由原夫妻二人共同负担。
　　
2、如协议离婚及法院调解离婚中对债务的承担作了分担，即由原夫妻二人各负责其中的一笔或几笔债务的，则该债务应由约定偿还人予以归还，但原配偶一方对此应承担连带清偿责任。
　　
3、法院对离婚案件共同债务的分担作了判决处理的，应以判决意见来确定共同债务由谁来偿还，即可由原夫妻中的一人来承担债务。

平台特邀律师
推荐

2019-09-12 08:57

咨询我
申请强制执行后被执行人依然拒不还钱，申请人可以向法院提供被执行人的财产线索，法院可以对被的财产进行查封、冻结和扣押，对被执行人进行拘留、罚款，还可以将被执行人列入失信人“黑名单”，限制其高消费。情节严重的，可能构成拒不执行法院判决、裁定罪。
《民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。

平台法律顾问团队
官方

2019-09-12 09:01

咨询我
民间借贷纠纷是指借款人与出借人达成书面或口头的借贷协议，由借款人向出借人借款，因借款人不能按期归还借款而产生的民事纠纷。借贷双方之间因借贷协议形成特定的债权债务关系，其借贷关系属于民事法律关系，由民法调整。
诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其模式一般为：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为--对方陷入错误认识--对方基于错误认识而“自愿”处分财产--行为人取得财产--被害人受到财产损失。
欺诈行为有两种表现形式：虚构事实和隐瞒真相。诈骗罪与民间借贷纠纷，罪与非罪之间的区分关键在于行为人主观上是否具有非法占有公私财物之目的。非法占有的目的，属于行为人主观上的心理活动，具有一定的隐蔽性。
考察行为人的主观目的，只能从行为人实施的具体客观行为事实方面进行综合判断。具体到个案，应当根据行为人与出借人的相互关系、借款的原因、不能按期归还的原因及借款人的偿债能力等多方面综合考虑，按照事前、事中和事后的各种主客观因素进行整体判断。

法律快车咨询顾问

2019-09-12 09:17

咨询我
合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。随着中国市场经济的不断发展，利用签订合同诈骗钱财的案件大有愈演愈烈之势，不仅侵犯了他人财产权，扰乱了市场秩序，而且与经济纠纷极难区分与识别，因而成为司法实践中的一个热点问题。　　贷款诈骗罪(刑法第193条)，是指以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以其他方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。贷款诈骗罪属于金融犯罪的一种。　　合同诈骗罪和贷款诈骗罪，虽然都是以非法占有为目的，骗取对方财物的欺诈性犯罪，但两者之间有着本质上的区别：　　
1.两者侵犯的客体不同。尽管两者侵犯的都是复杂客体，且都包括侵犯了财产所有权，但侧重点不同。合同诈骗罪侵犯的客体主要是合同监管制度;而贷款诈骗罪侵犯的客体则主要是金融管理秩序。　　
2.两者发生的场合不同。合同诈骗罪发生在签订、履行合同的过程中;而贷款诈骗罪发生在行为人向银行或其他金融机构贷款的过程中。　　
3.两者侵害的直接对象有所不同。合同诈骗罪直接侵害的对象是对方当事人的财物或者贷款;而贷款诈骗罪侵害的对象是银行或者其他金融机构的贷款。　　合同诈骗罪与贷款诈骗罪在法条的规定内容中有包容交叉之处，即法条竞合的现象。遵循特别法优于一般法的原则，由于贷款合同相对于一般合同是特殊合同，所以使用虚假的经济合同诈骗银行或其他金融机构的贷款诈骗罪，相对于合同诈骗罪是“特别法”，二者法条竞合时，优先适用贷款诈骗罪。　　如：以钱某为首的犯罪团伙，为了骗得一笔巨款逃往国外，伪造一个担保合同，以某市经济开发区股份有限发展公司的名义，向某合作发展银行申清贷款。由于银行工作人员审查不严，同意了钱某获得20万元巨额贷款后即逃往国外。在这个案例中，以钱某为首的犯罪团伙，其行为既发生在签订、履行合同的过程中，又是用欺骗手段骗取了银行贷款，因而同时触犯了刑法有关一般诈骗罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪的规定，产生了法条竞合现象。对钱某等人的行为，应以贷款诈骗罪。

刑事案件律师团队
推荐

2019-09-12 09:23

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台广州律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我

声明：未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。