问答详情

物业公司擅自出售土里停车场，不许人们小区业主私家轿车进，以无停车位为由，不让我们申请办理门卡。商议未果。

综合法律 2020-02-21 20:42 人浏览

共3位律师解答

根据我对物业费诉讼时效分析，时效一般是2年时效期间。是权利人知道或应当知道有该权利起2年内不行使的，丧失胜诉权。你所说的事实符合一般诉讼时效期间2年。若这期间物业一直催缴，通过其他方式行使。
以该行为最后一次行使完毕时起算。就是说如果物业在一直积极的行使权利，请求你的给付行为，那么期间行使一次就发生一次诉讼时效中断，2年期限从该行为结束之日起重新计算。
物业收取费用，就应该履行合同约定的义务，若怠于履行维护，维修，管理，养护义务，或没完全履行义务。业主有权请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。

平台特邀律师
推荐

2020-02-21 20:30

咨询我
1、住宅小区的停车位是作为配套设施用房纳入小区规划，同时报建、同时施工、同时交付使用的，停车位与住宅小区的主体建筑具有密不可分的主从关系，相对主题建筑来说，具有一定的附属性和非独立性。因而，住宅小区内部的停车位不能脱离小区住宅房屋而单独买卖。
2、按照建设部住宅小区规划建设的有关规定，住宅小区市政公用基础设施和公用配套设施的配建水平，必须与居住人口规模相对应。在住宅区建设一定数量的车位，规划部门是有明确规定的，开发商若不按规定建设停车位，其规划设计方案就不会得到批准。也就是说，规划部门要求开发商建设停车位的目的，就是保证住宅小区内的居民车辆有地方停放，再直接一点说，这些停车位是供住宅小区内的居民使用的。可见，住宅小区停车位具有规划性和专用性。即使开发商作为所有权人时，也无权因小区业主暂时无力购买或不需购买停车位而擅自将多余车位对外出售。

平台法律顾问团队
官方

2020-02-21 20:35

咨询我
根据相关规定，建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第
（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。物权法七十六条指，上述事项应经过业主过半数或三分之二以上同意方可。近期人大正在制定民法典，相信对此将会有更进一步的详细规定。

综合法律律师团队
推荐

2020-02-21 20:42

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台随州律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我

声明：未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。

相关知识推荐

加载中

可能感兴趣
律师推荐
同城律师
专业律师

法律资讯法律内容法律列表婚姻家庭重庆律师深圳律师广州律师上海律师北京律师房地产法

随州律师随州找律师

广水市律师曾都区律师随县律师

随州婚姻家庭律师随州刑事案件律师随州债权债务律师随州合同纠纷律师随州劳动纠纷律师随州交通事故律师随州房产纠纷律师随州公司企业律师随州继承律师随州征地拆迁律师随州建筑工程律师随州医疗纠纷律师随州损害赔偿律师随州知识产权律师随州保险纠纷律师

法律快车 > 法律问答 > 湖北问答 > 随州问答 > 随州问答 > 问答详情

20年 · 50亿人次使用

有法律问题 · 上法律快车

严格审核

专业解答

放心购买

查看详情

首页问律师找律师学知识

© 2004-2024 法律快车粤ICP备18072297号

隐私协议协侵投诉律师加盟