阳泉继承法律师

年龄为男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁。但现实中，过了法定退休年龄的务工农民大多还坚持在工作岗位上，此时，当这类超过法定退休年龄人员发生工伤时，是否有资格依据《工伤保险条例》获得工伤待遇，就成了我们不得不面对的问题。案例回顾张林（化名）系某村村民，1942年9月15日出生，自2008年6月2日至2008年9月29日在某公司从事门卫工作。2008年9月29日19时左右，张林下班后在回家途中，与一机动车相撞，发生交通事故，机动车一方承担事故全部责任。张林于2008年12月30日向当地劳动和社会保障局提起工伤认定申请，当地劳动和社会保障局于2009年1月5日以张林于1942年9月出生，至受伤之日时年龄已经超过60周岁为由，根据《工伤保险条例》以及《山东省工伤认定工作规程》之规定作出《工伤认定申请不予受理通知书》，对申请人的申请决定不予受理。张林不服，向法院提起行政诉讼。律师解读那张林能否适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定呢？首先，法律并未禁止聘用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民也无所谓何时退休。超过六十周岁继续在城市务工的农民比较多，他们的合法权益应当予以保护，应当给予其平等对待。同时，随着我国人口的老龄化趋势，离退休人员及超过法定退休年龄的农民二次就业的情形会越来越普遍，认定他们与现用人单位间存在劳动关系有利于对这一人群的劳动保护。对于张林的情况，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当视同工伤。在本案中，张林系下班途中受到非其本人主要责任的交通事故的伤害，其所受到的伤害符合该条例的规定。最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（（2010）行他字第10号）中认为：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。最终，张林被认定为工伤。

日，H公司作为供方，贸易公司作为需方，签订精对苯二甲酸(PTA)销售合同，合同载明产品名称为精对苯二甲酸(PTA),数量为7014吨，单价为2700元/吨，总金额为18937800元。合同第六条载明：“供方收到需方全部货款后，于2020年5月15日前交完全部货物。”后贸易公司向H公司支付了相应货款。2020年5月7日，贸易公司作为供方，化纤公司作为需方，签订产品购销合同一份，合同载明产品标的为精对苯二甲酸(PTA),数量为2004吨，单价为3276元/吨，总金额为6565104元，品牌为A。合同第五条载明：“价格条款：先款后货，指令交割。需方于2020年5月20日前(含当日)电汇支付全额货款给供方，供方收到全额货款后当天根据需方指令立即给A品牌仓库下达放货指令。”合同第六条载明：“运输方式及费用承担：需方A品牌仓库自提。”合同第七条载明：“责任承担：本合同标的货物的所有权及其损毁、损耗、灭失的风险自供方下达放货指令之后转移至需方。”化纤公司分别于2020年5月14日和2020年5月19日通过银行转账的方式向贸易公司名下账户转入金额均是3282552元的两笔货款，共计转入66565104元。2020年5月14日，化纤公司向贸易公司出具提货指令。2020年5月14日、5月18日，H公司向贸易公司出具产品发货提单，载明产品名称PTA,数量为1002吨，备注载明“5月现货，货转宏凯自提”。贸易公司分别在2020年5月14日和5月19日向H公司出具货权转移指令，要求H公司将数量均为1002吨的精对苯二甲酸货权转移给化纤公司，交货地H公司。化纤公司分别于2020年5月21日及2020年5月22日向贸易公司出具催货函，称截至目前还有796.24吨货物未能提货，要求贸易公司尽快发货。贸易公司向化纤公司出具情况说明称H公司于2020年5月19日晚通知停产，发货中断，待装置重启后将尽快安排发货。因剩余货物未能提货，化纤公司提起诉讼，请求判令贸易公司退还化纤公司未交货物的货款本金共计2608482.24元及利息，并支付违约金1313020.8元及律师费，国际公司对上述债务承担连带责任。【裁判观点】H公司系履行自身与贸易公司之间的销售合同，在交付货物时是代贸易公司将货物交付给化纤公司。对于化纤公司，H公司的行为属于第三人代为履行。H公司明确不能交付货物，贸易公司在与H公司交涉未果后，交付货物的义务仍应由贸易公司承担。化纤公司向贸易公司催告后，贸易公司一直未履行交货义务，化纤公司有权依法行使合同解除权。【裁判结果】一．化纤公司与贸易公司2020年5月7日签订的产品购销合同于2020年8月13日解除；二.贸易公司于判决生效之日起十日内退还化纤公司货款2608482.24元；三.贸易公司于判决生效之日起十日内支付化纤公司违约金521696元；四.贸易公司于判决生效之日起十日内给付化纤公司律师费损失；五.驳回化纤公司的其他诉讼请求。

签订《设备买卖合同》,约定被告将30套某产品全自动生产线(以下简称生产设备)包销给原告，单价每台88万元，货款共计2640万元。4月3日，原告通过某银行向被告转账支付750万元。4月17日，原告向被告支付货款1890万元。5月2日、5月3日被告各向原告交付生产设备一台，剩余28台至今未交付。5月12日，原告通过快递分别向被告深圳实业公司及其关联公司东莞实业公司发送《解除合同通知》。根据查单信息显示，两封邮件均已签收。5月12日，原告就本案纠纷向本院提起诉讼，本院于5月14日正式立案，并于5月19日向被告邮寄送达传票、诉状副本、证据副本等诉讼材料。另查明，5月15日，被告通过快递向原告发送《提货联络函》,督促原告5月30日之前将剩余设备全部提清，原告于5月17日收到该邮件。6月2日，被告通过快递向原告发送《关于敦促提货的通知函》,要求原告6月10日前完成提货，否则被告将对设备予以处理。【裁判观点】原告化纤公司、被告深圳实业公司签订的《设备买卖合同》不存在违反法律及行政法规的情形，应属合法有效。本案争议焦点在于涉案《设备买卖合同》应否解除。本院认为，本案被告未能按照合同约定如期交付货物，存在严重违约情形，导致原告合同目的无法实现，原告依法享有并行使解除权，涉案合同应当解除。综上，本院认定双方于2020年4月2日签订的《设备买卖合同》于5月13日解除，鉴于涉案合同已经解除，尚未履行的28台设备中止履行，对于已经交付的两台设备，双方对于设备交付、货款支付并无异议，对其对应的货款176万元应予扣除，其余货款应由被告返还原告。被告占用资金期间，原告确实存在利息损失，原告主张利息应属合理。对利息计算标准，本院将其调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于计息起诉时间，本院认为双方合同于5月13日解除，利息损失从5月13日起算更为合理。对于原告主张被告双倍返还定金9856000元的诉讼请求，于法无悖，本院对其诉请予以支持。对于反诉原告的诉讼请求，本院认为依据不足，无法支持。【裁判结果】一．确认原告化纤公司与被告实业公司于2020年4月2日签订的《设备买卖合同》于2020年5月13日解除；二.被告实业公司于本判决生效之日起十日内返还原告化纤公司货款19712000元并支付利息(以19712000元为基数，自2020年5月13日起至实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);三.被告实业公司于本判决生效之日起十日内向原告化纤公司返还双倍定金9856000元；四.驳回反诉原告实业公司全部诉讼请求。