担保期限约定至借款还清之日，如何确定担保期限？

戴某于2012年12月29日向顾某借款10万元，未约定还款期限。胡某为该笔借款提供了保证担保，在借条上签字“担保人：胡某”字样，其中关于担保方式及期限的约定是：担保人对此笔借款承担连带担保责任，在此笔借款未还清之前，始终负担保责任。

2014年12月20日，顾某因索款无果，将借款人戴某以及担保人胡某告上法庭。

法庭经审理另查明：顾某于2014年初向借款人戴某索要借款，但是戴某无力偿还，但是顾某主张曾向担保人主张还款，并无证据证明。

本案涉及两个问题需要明确：一、在担保人并未就担保期限提出抗辩时，法院能否依职权审查担保期限？二、本案的担保期限是多长时间，从何时起计算？

关于第一个问题，涉及到除斥与诉讼时效的区别。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。二者的区别有许多，笔者仅简要说明其中最重要的两点。第一，期间性质不同。诉讼时效的法定失效期间是可变期间，可以中止、中断、延长，除斥期间为不变期间，不能中止、中断、延长。第二，法律后果不同。诉讼时效消灭不行使的权利的胜诉权，即实体意义上的诉权，而不消灭不行使的实体权利本身，除斥期间则消灭实体权利本身。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”可见，我国立法例上将保证期间定性为除斥期间。既然保证期间是一种除斥期间，那么其与诉讼时效制度是有不同的法律效果。保证期间届满后，权利因没有及时行使而消灭，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。对于除斥期间，人民法院可以依职权审查并援引，而不论当事人是否主张。

关于第二个问题，首先担保期限是多长时间？根据《担保法司法解释》第三十二的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”所以，本案的担保期限并不是直至借款还清之日，而是两年。那么，从什么时候开始计算担保期限呢？《合同法》第六十六条规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”根据这一规定，未约定借款期间，出借人可以随时向借款人索要，索要时履行期限届满。

结合本案的事实，顾某有权自向借款人戴某第一次索要借款时两年内向担保人胡某主张权利，而并不是像约定的“至还清之日”。