方某将老张、小张诉至法院，方某诉称，出借小王50万元，但后来小王不知去向，老王便向他出具了一张借条。因小王曾还过他2万元，遂请求法院判令老王和小王共同归还借款48万元。

　　王家父子向法院递交了书面答辩状，但二人经传唤无正当理由拒绝到庭。老王辩称，他不认识方某，尽管他在借条上签字捺印，但他对借条内容并不知情，也未收到过方某的借款。小王则称，他与方某之间无借款事实，追加他为被告无法律依据，请求驳回方某的诉讼请求。

　　庭审中，方某提供了借条和相关证据，并向法院申请了证人出庭，证明小王确有借款及老王自愿出具借条的事实。

　　最后法院支持了原告的诉讼请求。

分析：

本案的关键是厘清方某与小王之间是否存在借贷关系，以及老王是否应当承担还款责任。

借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，老王自愿出具借条并作出还款承诺，且方某提供的证人及部分款项交付给小王的凭证，可以佐证方某与小王之间确实存在借贷合意，因此，在王家父子未到庭也未提供相反证据的情形下，可以认定小王向方某借款的事实。老王自愿出具借条并作出还款承诺，应当视为老王自愿承担还款责任，且二人对自己的主张均未提出相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，法院据此作出如上判决。