律师文集

吴意诚律师
吴意诚律师
广东-深圳
主办律师

约定竞业限制但未约定经济补偿的,不影响竞业限制协议的效力

劳动工伤2021-07-28|人阅读

用人单位与劳动者约定竞业限制但未约定经济补偿的,不影响竞业限制协议的效力。

【前言】

竞业限制作为保守用人单位商业秘密的有效措施,在实践中被大量使用。为保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项,用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款——在劳动合同解除或终止后,在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿,劳动者违反竞业限制约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。

司法实践中,因各种原因竞业限制协议缺少经济补偿条款的,其效力如何?竞业限制协议没有约定经济补偿的,劳动者一方是否需要承担竞业限制义务?本文从深圳中院对类似案例的裁判结果出发,归纳出深圳中院对该问题的一般裁判规则,供参考。

【真实案例】

(本案引自深圳市中级人民法院[2014] 深中法劳终字第4993号民事判决书)

一、案情概述

2008年4月18日,张某宾入职深圳市创某科技发展有限公司(下称创某公司),双方签订了劳动合同,期限自2008年4月至2011年7月31日。

劳动合同同时约定张某宾在服务期内不以任何方式直接或间接参加任何与创某公司构成竞争的业务或活动,不会参加其他与创某公司已经参与或即将参与业务存在竞争任何实体或与其产生联系或作为该等实体股东拥有其股份;在服务关系因任何情况终止后的两年内不会以直接或间接方式自己经营或参与任何与创某公司有竞争的业务、为他人经营任何与创某公司有竞争的业务,如违反以上承诺,张某宾除向创某公司支付违约金30万元外还应立即停止违约行为。

2011年10月,张某宾与代某隆、况某、陈某凯共同出资成立了广州同某太阳能科技有限公司,该公司的经营范围与创某公司的经营范围有相同之处。2011年10月31日,张某宾从创某公司离职。

2014年1月,创某公司以张某宾违反竞业限制协议为由,提起劳动仲裁,要求张某宾支付违约金30万元。

二、裁决结果

深圳市中级人民法院经审理后认为本案中,双方当事人关于竞业限制的约定有法律效力。张某宾违反竞业限制协议约定,应支付违约金30万元。

三、裁判理由

本案中,张某宾主张,双方约定了竞业限制,但未约定经济补偿,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条第一款、第七条的相关规定,没有约定经济补偿的竞业限制协议或条款,劳动者有权要求经济补偿,而用人单位无权要求劳动者履行竞业限制义务,因此本案中创某公司要求支付违约金缺乏法律依据。

深圳市中级人民法院经审理后认为,最高人民法院上述司法解释并未明确规定用人单位与劳动者约定竞业限制但未约定经济补偿即认定竞业限制的约定无效,其他法律法规亦无相应规定,而《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条规定:“竞业限制协议约定的补偿费,按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的,补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。”上述规定对约定竞业限制但未约定补偿费标准的情形予以明确,即补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。由此可知,张某宾关于约定竞业限制但未约定经济补偿即认定竞业限制无效的主张与上述法律规定不符。本案中,双方当事人关于竞业限制的约定有法律效力。

【律师点评】

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条第一款、第七条的相关规定,没有约定经济补偿的竞业限制协议或条款,劳动者有权要求经济补偿,而用人单位无权要求劳动者履行竞业限制义务。这是国家层面对未约定经济补偿的竞业限制协议效力的规定,也是本案中劳动者一方抗辩的主要法律依据。

但法院最终判决劳动者败诉,判定双方签订的竞业限制协议即使没有约定经济补偿,也具有法律约束力。其原因在于深圳市作为经济特区,有权制定符合特区特点的规定。尤其在劳动法领域,仲裁委、法院在审理劳动案件时,这些地方性规定往往优先适用。针对未约定经济补偿的竞业限制协议,《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条已有明确规定。张某宾未能充分掌握深圳市地方性规定是其败诉的主要原因。

张某宾在此案败诉后,又另行提起劳动仲裁,要求创某公司支付经济补偿。但由于已逾劳动争议案件的诉讼时效,仲裁委、法院均已驳回其请求。

【HR实务】

针对未约定经济补偿的竞业限制协议或条款,目前深圳地区的裁判规则如下:

一、未约定经济补偿的,不影响竞业限制协议的法律效力。

最高人民法院关于竞业限制的相关司法解释并未明确规定用人单位与劳动者约定竞业限制但未约定经济补偿即认定竞业限制的约定无效,其他法律法规亦无相应规定。另外,《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》作为地方立法,对该种瑕疵也进行了补正。因此,未约定经济补偿的,不影响竞业限制协议的法律效力,双方都应按照约定、法律规定履行双方义务。

二、未约定经济补偿的,补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。

《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条规定:“竞业限制协议约定的补偿费,按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的,补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。”上述规定对约定竞业限制但未约定补偿费标准的情形予以明确,即补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。

本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责,如您对信息真实性及合法性有质疑,请向法律快车投诉反馈。
律师文集推荐
规章制度内容不合理的,不得作为管理依据
规章制度内容不合理的,不得作为管理依据。【前言】用人单位在制定规章制度时,内容符合法律法规的规定,基本上已经是一个共识。但是在实践中,有些用人单位存在一个认识误
#劳动工伤
人看过
规章制度内容不合理的,不得作为管理依据
下级法人单位适用上级法人单位的规章制度,仍应经过民主程序
下级法人单位适用上级法人单位的规章制度,仍应经过民主程序。【前言】随着越来越多的拥有下属公司的企业集团出现,下级公司应如何适用上级公司规章制度这一难点也愈发凸显
#劳动工伤
人看过
下级法人单位适用上级法人单位的规章制度,仍应经过民主程序
规章制度与劳动合同的约定不一致时,劳动者可选择适用
规章制度与劳动合同的约定不一致时,劳动者可选择适用。【前言】规章制度与劳动合同,均是约定用人单位与劳动者权利义务的重要形式,用人单位依法可依据规章制度和劳动合同
#劳动工伤
人看过
规章制度与劳动合同的约定不一致时,劳动者可选择适用
民主协商程序缺失,规章制度并不必然没有法律效力
民主协商程序缺失,规章制度并不必然没有法律效力【前言】《劳动合同法》对规章制度的程序合法方面做出了重大的突破,明确规定用人单位在制定或修改直接涉及劳动者切身利益
#劳动工伤
人看过
民主协商程序缺失,规章制度并不必然没有法律效力
工资超过当地职工月平均工资三倍,补偿金按平均工资三倍的支付
劳动者工资超过当地职工月平均工资三倍的,经济补偿金的计算基数按职工月平均工资三倍的数额支付。【前言】在一些法定劳动合同解除或者终止情形下,用人单位需向劳动者支付
#劳动工伤
人看过
工资超过当地职工月平均工资三倍,补偿金按平均工资三倍的支付