2009年4月，我与妻子携带着女儿一同到成都欢乐谷游乐中心游玩。刚进了绚丽舒适的入口，女儿一看到眼前五颜六色、新鲜奇特的游玩项目高兴得连小嘴也合不拢。身处在这童话般的世界里，伴着欢乐活泼的音乐、远处弥漫的欢笑声，我和妻子似乎也回到了童年，游玩的兴致一下被提升到了顶点。我们陪着女儿在儿童区一直畅玩着，当女儿独自游玩时，妻子望着远处空中呼啸疾驰的飞龙，一再兴奋的怂恿我前去体验一把。以前我与妻子也曾到另一处游乐中心玩过，但面对刺激的项目，我总是不能下定慷慨就义的勇气。而这个时候，面对刺激的诱惑、内心的冲动、再加上妻子的怂恿，使我最终丧失了抵抗的防线。

等女儿玩过后，我兴致勃勃的带着她们赶到“云霄飞龙”处。妻子因为要照看女儿，不能陪我，于是我以孤注一掷的勇气坐上了第一排的位置。这个项目有三十个座位，两个座位一组被单独悬挂在架空的轨道下方。我坐上后按工作人员的指挥将座位上方的安全固定器拉下，系好安全锁扣。当机器启动的瞬间，我揣着砰砰直跳的心斜着眼睛向隔离区一直观望的妻子看了一眼，说实话，我没有感受到妻子对我的担心，反而感觉到她一副幸灾乐祸的笑。机器缓缓地将我们这群像等候屠宰的鸡送上了轨道的最顶点……..

兴奋疲惫的一天很快过去了，而这种体会的滋味一直挥不去。虽然我安全地结束了我的终极冒险，但出于人的本能及职业的敏感，我对保护措施的可靠性、游乐设施的安全性能、工作人员的操作一直心存芥蒂，包括悬挂座位与轨道架梁之间的安全距离、高速运行过程中是否有虫鸟迎面发生碰撞等等。后来，我察觉到我还忽略了一样，就是项目提示中的不宜乘坐事项。

最简单的一起诉讼案件在立案时，法院就会向当事人送达权利义务告知书。其实，诉讼的游戏规则已经制定好了，法官律师就等把你送上游戏轨道。而你的担心开始产生，法律上是否有法可依？法官是否公正？律师是否会被对方当事人收买？但大多数当事人不会想到自己的诉讼观点是否合理？自己的证据是否真实可靠、是否经得起事实的检验？

2008年6月，我曾接受一起林权纠纷案件。当事人诉其林地被侵占。接受委托最初，我对他出示的20年前的林权证进行反复的质问，当事人一口咬定证据的真实性。在艰难复杂漫长的诉讼过程中，当事人的种种心态表现得淋漓尽致。最后，对方申请对林权证进行鉴定，结果鉴定显示林权证部份内容，即双方争执的范围系近年形成。此时，当事人才回忆其几年前擅自添加的事实。