基本案情

昌平区某块宅基地的土地使用权人是赵女士的父亲赵某，赵女士系赵某的大女儿，是赵某与前妻所生。赵某的亲生母亲去世后，赵某与任某再婚，赵女士与父亲、继母一直共同生活多年。赵某与任某婚后共生育四个子女，分别是三个弟弟，一个小妹。2010年赵某与其他同父异母的弟弟妹妹五人共同签署了《协议》，约定被拆迁房屋所涉及全部拆迁款、补助款及各项奖励共计200万属于遗产，由拆迁单位按照协议或法院生效的法律文书协助处理。签署协议后，由于兄弟姐妹几人仍无法就拆迁款的分配协商一致，且赵女士明显受到排挤，故赵女士依法起诉要求继承拆迁款中应得的份额。

被告方抗辩称：被告一称，我一直赡养老人，我们有分家单，不同意原告的诉讼请求。被告二称，分家单是我父亲立的，分家单写得很清楚，财产归我们兄弟三人均分。被告三称，我自己在院里盖房了，原告不能分我的房子的拆迁款。被告四小妹称：分家单没有我父亲的签字，宅基地确权拿证时三个儿子已经结婚分出去了，我和父母住在一起，这块宅基地有三分之一是归我的。

律师说法

继承从被继承人死亡时开始，由第一顺序继承人继承，以被继承人死亡时遗留的个人合法财产为限。涉案宅基地的使用权人为赵某，故宅基地的区位补偿款及因宅基地取得其他补偿、补助应由赵某与任某的全体继承人分割。被告一、二、三签署的分家单未经财产所有权人赵某与任某的确认，该份协议应属无效。赵某与任某也未留有遗嘱，应适用法定继承，由第一顺序继承人继承。赵女士与继母任某已经形成抚养与被抚养关系，且赵女士作为长女承担了家中对家庭、对弟妹的照顾责任，应当享有均等的继承权。三个弟弟在盖房时也参与其中，可以酌情考虑适当多分。

最终，经过几次开庭及调取证据，赵女士获得了满意的遗产份额。一审判决后，其他继承人不服提起上诉，二审维持了原判决结果。