《刑法修正案（八）》正式实施以来，最高人民法院也下发了相应通知，根据现有判例，总结醉酒驾车行为的辩护思路如下：

首先：《刑法修正案（八）规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。因此在具体审判实践中，在道路上醉酒驾驶机动车的行为符合该罪构成要件的，原则上会依法追究刑事责任。辩护要点：刑法总则第十三条规定，情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。危险驾驶罪中极个别情节显著轻微的，可以辩护不作为犯罪处理。但是目前为止尚无最高院等机关的相应指导意见。

第二：醉驾的情况十分复杂，对公共安全的危害程度差别很大。辩护时应具体考虑如下情节：行为人醉酒程度，所驾驶机动车的状况，道路状况，醉酒驾驶机动车行驶的距离程度，有无照成剐蹭、碰撞等一般事故及事故的严重性程度，是否曾因酒后驾驶被处罚过，有无逃逸情节，是否积极赔偿被害人物质损失等

第三：危险驾驶罪依法只能判处拘役的轻罪，依法不能逮捕。辩护要点：对于具备取保候审条件的，可以与公安、检察部门协商解决，努力争取取保候审。不具体取保候审条件的，努力争取监视居住。

第四：相关罪名的区分，醉酒驾车的行为可能会涉及危险驾驶罪、交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪等三个不同罪名。

1、与交通肇事的界限

危险驾驶是故意犯罪，只要实施了危险驾驶行为一般就构成犯罪，不要求造成实际的损害后果；交通肇事是过失犯罪，虽然对违章驾驶是故意的，但是对发生重大事故是疏忽大意或者轻信可以避免的过失，只有造成重大事故才构成犯罪。

两罪的区别在于是否造成人员重伤、死亡或公私财产重大损失。醉驾造成一般事故的，构成危险驾驶罪。醉驾造成重大事故，符合交通肇事罪构成要件的，应当以处罚较重的罪论处，则构成交通肇事罪。何为重大事故：酒后驾驶致一人以上重伤，同时负事故全部或主要责任的。

2、与以危险方法危害公共安全罪的界限

两个罪名后果不同，危险驾驶罪不要求造成严重后果。危险方法危害公共安全罪，通常会有严重后果，人员重大伤亡，财产重大损失。

相关法律规定

《刑法》第一百三十三条　【交通肇事罪】违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。

在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（刑八）

最高人民法院2009《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》

法发[2009] 47号 各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院；全国地方各中级人民法院，各大单位军事法院，新疆生产建设兵团各中级法院： 近年来，随着我国经济社会快速发展，机动车辆数量和驾驶员人数猛增，无视交通管理法律法规，酒后乃至醉酒驾车的违法犯罪也日益增多，给社会和广大人民群众生命、健康造成了严重危害。据公安机关统计，1998年，全国共发生5075起酒后和醉酒驾车肇事案件，造成2363人死亡；2008年，发生7518起，死亡3060人；2009年1月至8月，共发生3206起，造成1302人死亡，其中，酒后驾车肇事2162起，造成893人死亡；醉酒驾车肇事1044起，造成409人死亡。醉酒驾车犯罪呈多发、高发态势，危害更加严重，一次致多人死伤的案件屡有发生。特别是近一段时期以来，成都、南京、杭州等地连续发生多起重大醉酒驾车肇事案件，引发了社会舆论的广泛、高度关注。 为依法严惩醉酒驾车犯罪，统一法律适用标准，充分发挥刑罚功能，有效遏制醉酒驾车犯罪的多发、高发态势，切实维护广大人民群众的生命、健康安全，2009年9月8日，最高人民法院召开新闻发布会，就醉酒驾车犯罪的法律适用等问题提出了指导性意见，并公布了两起醉酒驾车的犯罪典型案例。现将最高人民法院对醉酒驾车犯罪法律适用问题的指导意见及两起典型案例印发给你们，供审理相关案件时参照执行。 中华人民共和国最高人民法院 二〇〇九年九月十一日 最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见 为依法严肃处理醉酒驾车犯罪案件，统一法律适用标准，充分发挥刑罚惩治和预防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒驾车犯罪的多发、高发态势，切实维护广大人民群众的生命健康安全，有必要对醉酒驾车犯罪法律适用问题作出统一规范。 一、准确适用法律，依法严惩醉酒驾车犯罪 刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，应依法以以危险方法危害公共安全罪定罪。 2009年9月8日公布的两起醉酒驾车犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孙伟铭都是在严重醉酒状态下驾车肇事，连续冲撞，造成重大伤亡。其中，黎景全驾车肇事后，不顾伤者及劝阻他的众多村民的安危，继续驾车行驶，致2人死亡，1人轻伤；孙伟铭长期无证驾驶，多次违反交通法规，在醉酒驾车与其他车辆追尾后，为逃逸继续驾车超限速行驶，先后与4辆正常行驶的轿车相撞，造成4人死亡、1人重伤。被告人黎景全和被告人孙伟铭在醉酒驾车发生交通事故后，继续驾车冲撞行驶，其主观上对他人伤亡的危害结果明显持放任态度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪。 二、贯彻宽严相济刑事政策，适当裁量刑罚 根据刑法第一百一十五条第一款的规定，醉酒驾车，放任危害结果发生，造成重大伤亡事故，构成以危险方法危害公共安全罪的，应处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。具体决定对被告人的刑罚时，要综合考虑此类犯罪的性质、被告人的犯罪情节、危害后果及其主观恶性、人身危险性。一般情况下，醉酒驾车构成本罪的，行为人在主观上并不希望、也不追求危害结果的发生，属于间接故意犯罪，行为的主观恶性与以制造事端为目的而恶意驾车撞人并造成重大伤亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在决定刑罚时，也应当有所区别。此外，醉酒状态下驾车，行为人的辨认和控制能力实际有所减弱，量刑时也应酌情考虑。 被告人黎景全和被告人孙伟铭醉酒驾车犯罪案件，依法没有适用死刑，而是分别判处无期徒刑，主要考虑到二被告人均系间接故意犯罪，与直接故意犯罪相比，主观恶性不是很深，人身危险性不是很大；犯罪时驾驶车辆的控制能力有所减弱；归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失，一定程度上获得了被害方的谅解。广东省高级人民法院和四州省高级人民法院的终审裁判对二被告人的量刑是适当的。 三、统一法律适用，充分发挥司法审判职能作用 为依法严肃处理醉酒驾车犯罪案件，遏制酒后和醉酒驾车对公共安全造成的严重危害，警示、教育潜在违规驾驶人员，今后，对醉酒驾车，放任危害结果的发生，造成重大伤亡的，一律按照本意见规定，并参照附发的典型案例，依法以以危险方法危害公共安全罪定罪量刑。 为维护生效裁判的既判力，稳定社会关系，对于此前已经处理过的将特定情形的醉酒驾车认定为交通肇事罪的案件，应维持终审裁判，不再变动。 本意见执行中有何情况和问题，请及时层报最高人民法院。