第三人盖章不能改变合同主体 审判长、审判员： 　　 我受本案被告合肥汽车修理厂的委托，接受安徽润天律师事务所的指派，担任孙某诉合肥汽车修理厂借车合同纠纷一案的被告诉讼代理人，经过法庭调查，本案事实已十分清楚，现发表代理意见如下： 一、本案原告起诉合肥汽车修理厂，属于诉讼主体错误。合同的内容显示，本案合同主体是非常明确的。一方当事人孙某，另一方当事人孙文，合同清楚记载了双方当事人的姓名。从合同内容看，体现不出汽车修理厂是合同主体，原告要求被告承担责任没有合同依据。因为合肥汽车修理厂根本就没有与原告签订任何合同。《汽车借用合同》明确写明借用方为孙文，证件号也是孙文的身份证号码，而不是合肥汽车修理厂，也就是说孙文是以自己的名义与原告签订合同的。同时，原告也非常清楚，租赁公司与汽车修理厂是两个不同的单位，孙文并不是合肥成铭汽车修理厂的法定代表人和代理人，也没有以合肥汽车修理厂的名义签订合同。该借车合同完全是由孙文与孙某两个主体之间签订的，合同双方当事人只能是孙某和孙文，被告根本就不是合同的一方当事人，原告无权起诉合肥汽车修理厂。 至于被告是否在合同上盖章，也不能改变和影响合同双方当事人的定性，被告的章是应孙某的要求，对第十条后面的补充做证明。同时，合同第十条也是明确，合同由甲乙双方签字有效。也就是说合同也没有约定任何第三方担保条款，盖章也不可能构成担保责任。所以与原告起诉合肥汽车修理厂，既没有合同依据，也没有任何法律依据。 　　 二、本案的事实情况是08年2月26日，原告到被告附近的租赁公司取车，由借用人孙文将车子钥匙交给了孙某，并委托郑师傅进行试车，试车完毕，一切正常。这时起，可以说借车合同也已经履行完毕。但因为孙某向租用方林某索要1000元额外赔偿金不成，随将车子停放在合肥汽车修理厂院内。至此，车子以及车钥匙已经交付给孙某，按照合同双方已经完全履行完毕，至于原告自己将车子停放在哪里，是他自己的事情，不存在继续按照合同再付使用车辆使用费的问题。车子钥匙在孙某的掌控之下，是他自己没有取回，孙文还为其免费看管，应该由原告支付保管费用才是。 　　三、车子后来被强制保全并取走的原因是由于原告向租用方强行索取1000元赔偿金，双方发生了争议。孙文以及被告厂内员工从中间进行调解，反被原告找来的一伙人殴打，原告指使他人将被告厂里的一名职工砍伤，经过住院医疗，已经构成了轻伤害，事情还没有处理。由于派出所出警，事情没有解决，原告不敢或是不愿过来取涉案车辆，遂起诉被告，申请所谓的诉讼保全，将车取走。也就是说，事件前期当事人是属于合同关系，但后期已经转化为了侵权关系，性质完全发生了变化。从整个过程来看，无论从订立借车合同以及后来合同履行完毕，以及车子有没有取走以及采取什么方式取走，以及的侵权行为的发生，与被告没有任何关系，要求被告承担合同责任，没有任何事实和法律依据。所以，提请法院依法驳回其诉讼请求。 　　　　　　　　 代理人：王宏芹