咨询详情

A先签订合同，首付38%，并申请财产保全，法院进行查封。 B后签订合同，首付18%，在法院查封前一周进行交房装修。现在A和B多起诉要求房主履行合同，要求办理过户手续，其中60%为银行贷款。那么这个案子，有利于谁？我认为B占优势多些，毕竟已经占有了该房。但A已经进行保全，要法院才能去解封办理过户？要是A改变诉讼请求，要求还款，是不是到时候，该房要进行司法拍卖？能否帮忙一一答复： 1，这个案子，你认为有利于谁？ 2，B在没有得到产权证就进行装修，是不是观上具有一定过错？需要承担哪些责任？ 3，B提前履行合同，提前支付银行贷款，是不是更有把握拿到房屋？ 4，B最后得房的话，B是不是需要将给房主的尾款支付给A，另外B是不是还需要补贴A，要不无法解封过户？ 5，A改变诉讼请求，要求还款，是不是判决之后，A申请强制执行的话，该房要进行司法拍卖？ 6，B最后得到法院支持的话，可不可以对该房保全提出异议，申请解封过户？

其他 2013-03-24 21:40 人浏览

共4位律师解答

1.A有利；两份合同，不同的合同相对人，是不同的法律关系，因此两个是独立的案件，而A和B的诉请都是要求继续履行合同，而非解除合同，所以在审判过程中，双方的合同目的仍都可以实现，此时只要A和B都已经完成了合同中的义务，将都会得到一个支持诉请的判决。但在执行中申请财产保全的一方将优先得到执行； 2.这个不能算过错，除非B已经明知A先签合同。否则法律上讲，对房屋装修只要得到产权人同意即可，而此时房主已经将房屋交予B，B认为自己有权装修是合理的； 3.B的案件归B的案件，只要B也完成了过户条件，法院也会支持B，但支持诉请是审判中的事，是否实际得房是执行中的事，因为A申请了财产保全，若A也得到支持，执行上A先得利； 4.A不解封房屋的话，B很难得到房屋，这种情况不予考虑；即使判决B得房，执行中A会优先； 5.不一定，看被执行人有无其他可以执行的动产； 6.不能，判决归判决，财产保全就是为了执行而不是为了判决。两个案件分别独立审判，将会出现即支持A得房，也支持B得房的两个结果，而由于A申请了财产保全，则执行中A得利，此时B将无法进行执行，即合同目的无法实现，B需要另案起诉要求房主承担违约责任。这里不是一案两审，两个合同都成立，而A和B的诉请都是要求继续履行合同，而非解除合同，在双方合同目的仍可以实现的情况下只要A和B都已经完成了合同中的义务，将都会得到一个支持诉请的判决。但在执行中申请财产保全的一方肯定是有利的，A执行成功后势必将导致B无法进行执行，即B的合同目的无法实现，此时B需要另案起诉要求房主承担违约责任，这就是另一个法律关系，不属于“一事不再理”的范围，可以起诉。当然，以上都是从纯理论角度讲，实践中两个案子肯定是同一法院管辖，而且还很可能是同一承办法官，因此为解决实际问题，两案合并进行审理并调解的情况很可能会发生，这就要看法官怎么去把握了。

“柏万青老娘舅工作室”华晨兴律师

2013-03-24 21:40
A有利，签订合同在前。修改答案：A有利，签订合同在前。如果B明知已售给A而再签订合同并提前装修，则B具有恶意，难以受到法律保护。

张建生律师认证

2013-03-24 11:48

咨询我
建议你带少资料，约律师详谈；

刘德志律师

2013-03-24 12:55
b已经占有了该房产，a只能主张赔偿

张广朋律师

2013-03-24 12:16