法律知识

谭廷连与琼海市公安局林业分局林业行政处罚案

法律快车官方整理

2019-06-23 20:35

人浏览

海　南　省　海　南　中　级　人　民　法　院
行　政　判　决　书

(2003)海南行终字第14号

　　上诉人(原审被告)琼海市公安局林业分局(以下简称琼海林业分局)。
　　法定代表人严桂新，该分局局长。
　　委托代理人李海燕，海南海都律师事务所律师。
　　被上诉人(原审原告)谭廷连(即谭延莲)，女，一九五一年一月出生，汉族，住琼海市长坡镇青葛村委会上村二队，农民。
　　委托代理人吴聪，海南新概念律师事务所律师。
　　委托代理人郑廷泽，退休教师。
　　原审第三人琼海市长坡镇青葛村委会上村一队(以下简称上村一队)。
　　法定代表人陈泽海，组长。
　　上诉人琼海林业分局因林业行政处罚一案，不服琼海市人民法院(2002)琼海行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李海燕、被上诉人委托代理人吴聪、郑廷泽、原审第三人上村一队法定代表人陈泽海等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原判认为：被告琼海市林业分局在作出行政处罚前，未依照《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条规定，告知当事人作出行政处罚的事实、理由和依据及依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，依《行政处罚法》第四十一条规定，行政处罚决定不能成立。故被告琼海林业分局作出的行政处罚决定违反法定程序，应予撤销。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项规定，判决撤销被告琼海林业分局二00二年六月二十八日作出的林罚书字第200211号《林业行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元由被告负担。
　　琼海林业分局不服判决上诉称：上诉人作出的海公林(2001)04号文明确告知被上诉人将对其毁坏他人林木的行为重新处理，应视为已书面告知。而上诉人作出的的林罚书字(2001)第1号林业行政处罚决定书，也对被上诉人的违法事实、处罚的理由、依据以及被上诉人申辩权等告知被上诉人。另外，上诉人在向被上诉人调查询问时，亦口头告知被上诉人享有陈述、申辩权。综上，均应视为上诉人作出第200211号处罚决定前已履行告知程序，原审判决错误。请求二审法院撤销原判，维持上诉人的处罚决定书。
　　被上诉人谭延莲辩称：上诉人认为其作出的(2001)04号文等同于履行告知程序实为逻辑上的错误。而其认为在向被上诉人调查时已口头履行告知程序未能提供任何证据证明。另外，其作出的(2001)第1号处罚决定上写明的事实和理由，不能认为是其作出的第200211号处罚已履行了告知程序。综上，上诉人作出处罚决定前未履行告知程序违反法定程序，应予撤销。请求二审法院维持原判。
　　原审第三人上村一队未作书面陈述。
　　经审理查明：二00一年八月三十日，谭延莲等人砍掉上村二队北边与上村一队相邻的外边界地段上的椰子树，琼海林业分局根据群众举报，于二00二年六月二十八日对谭延莲作出林罚书字第200211《林业行政处罚决定书》(以下简称决定书)，该《决定书》认为，谭延莲故意毁坏上村一队村民种植的椰子树五株。决定给予谭延莲以下处罚：一、立即停止毁坏他人林木的违法行为；二、每株按50元赔偿损失250元；三、处以毁坏他人椰子树价值的五倍罚款计人民币1250元；四、补种毁坏株数三倍的造林费用300元上交市林业局代为补种。合计人民币1800元。谭延莲不服，向海南省森林公安局申请复议，海南省森林公安局经复议维持了上述处罚决定。谭延莲不服，向琼海市人民法院提起行政诉讼。请求判令撤销第200211号处罚决定。案经原审法院判决，琼海林业分局不服上诉。
　　另查明：琼海林业分局作出第200211号处罚决定前，未告知被处罚人谭延莲作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知谭延莲依法享有的陈述、申辩的权利。
　　本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定＂行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。＂本案的原审被告(上诉人)琼海林业分局未依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六第一款规定，提供其作出第200211号行政处罚前，告知当事人谭延莲作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利的证据。据此，原审法院撤销被诉行政行为正确，依法应予维持。上诉人琼海林业分局上诉理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审诉讼费人民币100元由上诉人琼海林业分局负担。
　　本判决为终审判决。