法律知识

广州xx诉山东驻京办拖欠工程款案败诉

法律快车官方整理

2019-11-27 19:46

人浏览

　　记者昨日(7日)获悉，广州 xx公司状告山东省驻京办拖欠13年工程款一案尘埃落定，法院日前作出终审判决，驳回 xx公司的起诉，维持原判。

　　 xx公司曾是位于广州的全国知名装饰企业，1995年， xx公司承包山东省人民政府驻北京办事处(以下简称驻京办)投资兴建的北京泰山饭店康会中心内部装修工程。工程完工后，双方因工程款数目发生争执：驻京办希望将工程款压缩为1606万多元， xx公司则希望按1670万结算，驻京办另外支付施工措施费、设计费。

　　2005年11月， xx公司因资不抵债破产倒闭， xx公司股东委托原董事长黄 xx以个人名义替公司追收工程款。北京一中院认为， xx公司没能举证证实驻京办、山东省政府和 xx公司之间存在合同关系，裁定驳回 xx公司的起诉。 xx不服上诉，北京高院以 xx公司不具备诉讼主体资格为由，驳回上诉，维持原判。

　　2008年，黄 xx又以个人名义将山东省政府、驻京办告上法庭，这次追加了北京泰山饭店作为第三被告。要求三被告支付工程尾款792万多元。被北京市第一中级人民法院驳回起诉后，黄 xx又提起上诉，他指驻京办在2000年2月的《证明》中已经自认了泰山饭店是驻京办投资兴建的事实。

　　对此，山东省政府、驻京办认为， xx饭店工商登记资料不能证明驻京办是 xx饭店的产权单位， xx饭店作为独立法人，驻京办无权对它的债权债务进行确认。 xx饭店则认为，装修工程款已经结清。

　　北京市高院审理后认为，驻京办在2000年2月出具的《证明》中并未承诺承担付款义务，并且 xx饭店对办事处出具的证明不予认可，虽有部分工程款是由驻京办支付的，不能据此推定驻京办与 xx公司之间具有合同关系。且黄 xx1997年出具的结算报告书可以看出， xx公司对装修工程的结算额是认可的，原审法院根据上述证据对 xx饭店与 xx公司之间工程款结算和给付问题所做认定是正确的。黄 xx上诉理由不能成立。