法律知识

消费者遭遇“撞牌” 难断谁侵权

法律快车官方整理

2020-01-10 21:26

人浏览

　　两件款式、面料、附料，甚至细节完全一样的男式风衣，分别被标上柯路仕以及沙驰的品牌，挂在不同的商场专柜，以不同的价格出售，这让消费者“谈品”非常疑惑。前日，本报刊登的《一流的服务水平疑惑的品牌意识》一文中，“谈品”的遭遇引起了不少读者的兴趣，很多读者打进电话962211后发出了这样的疑问：生产相同款式服装的商家之间是否有关联?服装类似是否存在侵权?作为消费者，买到了这样的“撞牌”衣服后，能否维权?

　　厂家：沙驰否认和柯路仕“有关”

　　两件衣服没有区别，却分属于不同的厂家，贴着不同的商标。昨日上午打电话进来的刘某女士首先提出了一个设想：柯路仕以及沙驰是否属于同一个公司，或者两家公司之间是否有联营的行为，才会生产出同款式的衣服。刘某说出了几年前的一个遭遇。2003年，她花近2000元钱买了一件品牌衣服，到了2007年，她在网上发现了一模一样的衣服，标价却变成了300元，牌子也换了。为了一探究竟，她向网上的店家进行了咨询，对方回答，其实，前后两个牌子都属于同一公司，只不过公司在处理存货的时候，为了保护以前消费者的利益，将价格调低的同时将牌子更换，目的就是让以前花大价钱买衣服的顾客有了心理安慰。

　　刘某说，也许柯路仕和沙驰就是这种情况。

　　为了证实这种猜测，昨日上午，记者拨通了上海沙驰服装公司的电话。确认记者的身份后，该公司一位姓陈的女工作人员立即划清与柯路仕之间的界线：“我们沙驰与他们没有任何关系。”说罢，该女士还向记者询问对方是一间生产什么东西的公司，得到同样是做服装的回答后，她说：“就我个人而言，我没有听说过这个公司。”谈到沙驰公司的衣服是自己生产还是委托其他公司代生产以及又为何会出现本报报道的“撞牌”事件时，陈小姐表示，这中间涉及到公司秘密，她不太好说，也不方便透露。随后，陈小姐挂断了电话。截至发稿，记者一直没有联系上“柯路仕”。

　　法律专家：“撞牌”难断谁侵权

　　昨日，针对“撞牌”事件中反映出来的种种问题，记者还采访了法院相关人士、律师等法律专家。

　　法院有关人士听说此事后首先反问：要维权，维什么权?告商标吗?告衣服相似吗?显然，你不能说他商标侵权，因为衣服贴不同的商标，各是各的牌子，不存在商标的侵权。告衣服相似吗?也就是告外观设计专利吗?这在服装界非常行不通，你柯路仕说沙驰侵权，沙驰也可以说我去年就有这个款式，你柯路仕侵我的权才对，也许，是这两家公司共同抄袭其他的公司的款式呢。再说，外观专利得申请，申请成功了，才能维权，如果没有专利保护，你凭什么说对方是侵你的权呢?事实上，因为申请专利前后有好几个月的时间，当一个外观专利申请下来的时候，业界这种款式已经烂市，申请专利也就失去了作用。所以，在实践中，服装的外观很少有申请专利的。但不管怎样，这都是商家与商家之间的事情，和消费者没有任何关系，消费者当不了这个原告。只要商家相互之间能宽容，不去告，法院、有关职能部门也不会管这些事情。

　　四川展华律师事务所的胡庆治律师表示，遇到这种情况，消费者没有任何办法。消费者找商家要退货要赔偿，除非是衣服质量有问题，或者买到了假冒的衣服。现在，你第一无法证明这不是柯路仕的产品，也没有办法证明这衣服有质量问题，商场和商家凭什么要退货和赔偿呢?

　　消协：消费者对“撞牌”无能为力

　　“不同品牌生产出完全一样衣服的情况，存在两种可能，一是纯属巧合，但这种可能性不大，尤其对刚上市的新款服装来说;另一种情况是两公司进行不正当竞争，一间公司看到另外一间公司的某款衣服很畅销，便对其仿冒生产。”昨日，在接受记者采访时，原四川省保护消费者权益委员会常务副会长谷岩表示。同时，他也提出了与律师相似的观点，即消费者如果遇到类似状况，能做的只是提醒商家注意，起到“线人”的作用。谷岩说：“《消费者权益保护法》调节的是消费者和经营者之间的关系，而《反不正当竞争法》是针对商家与商家间的法律。消费者只能就商家的这种行为向有关部门进行反映和举报。”因此，在谷岩看来，在“撞牌”的事情上，消费者显得有些“无能为力”。

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《中华人民共和国反不正当竞争法》

《中华人民共和国消费者权益保护法》

拓展阅读

年普法人次15亿+

热

消费者遭遇缺斤短两

浏览