辩 护 词

审判长、审判员：

本人依法接受宿州市法律援助中心的指派，担任被告*涉嫌故意伤害一案的一审辩护人，辩护人经过庭前阅卷，会见被告人，对案情有了基本了解，现根据法庭调查中查明的案件事实，依法发表以下辩护意见：

一、辩护人认为公诉机关对被告人故意伤害罪的指控不能成立，理由如下：

1、被告人主观上不具有故意伤害的犯罪故意。被告人供述（侦查卷P7）称：你可拿斧头打吕跃才？我记得好像没有，因为他本身有心脏病，也不禁打，我就是想打他解解气。由此可见，因为被害人*多次强奸被告人之妻，试图长期霸占，被告人及其妻子也曾经报警，警方迟迟没有立案，被害人胆子越来越大，多次恐吓威胁被告人之妻，被告人只想解解气，也认为被害人有心脏病，不禁打；虽然被告人去被害人家时拿一把斧头，主要是出于防卫意识，被告人供述（侦查卷P7）：我怕空手去打不过他；也能证明这一点，拿斧头，不是用于伤害被害人。且被告人供述中（侦查卷P7）也称：*母亲说话侮辱我，……，*当时是坐在背面的，我进屋之后将他们吃饭的桌子掀倒，*刚起来，我就用拳头将他打倒在地上起不来之后，我觉得不解气，就拿斧头砸他家的东西，把他家里的东西都砸的乱七八糟，大门和门东边的墙也被我砸烂了。这也与公诉机关出示的现场勘验笔录、现场照片一致，互相印证；公诉机关举证的*刑事科学技术鉴定书尸表检验头面部有擦伤，颈项部、胸部、背部、腹部、会阴部皮肤无损伤，四肢部有擦伤，左脚底后外侧有一4.0cm创口。这些充分表明，被告人虽然手拿斧头，主要是出于防卫意识，没有打算也没有使用斧头伤害被害人的意思表示，被告对被害人只不过是拳打脚踢，砸坏了被害人家的东西，目的只是解解气，只具有一般殴打的意图，该一般殴打不等于伤害，属于生活中的“故意”，不具有刑法意义上的犯罪故意。

2、将该案定性为故意伤害罪，不符合故意伤害罪的客观要件。

故意伤害罪在客观方面表现为实施了非法损害他人身体的行为，且损害他人身体的行为必须造成了他人人身一定程度的损害，才能构成本罪。《安徽省高级人民法院关于故意伤害罪适用刑罚的指导意见》第一条规定：故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或者死亡的，构成故意伤害罪。也说明，故意伤害的伤害行为必须造成被害人轻伤、重伤或者死亡时才构成故意伤害犯罪，否则不构成故意伤害罪。

本案中，公诉机关举证的*刑事科学技术鉴定书第三项分析中，明确说明：1、体表检验其损伤主要在四肢，且较轻微；2、解剖检验未见颅脑损伤及出血，胸腹腔脏器均未见损伤及出血。因此，被害人所受伤害较轻微，根本不构成轻伤，更不要说重伤了。

故意伤害致人死亡的情况，是指故意伤害行为直接致人死亡或者致人重伤经抢救无效死亡。本案中，公诉机关举证的*刑事科学技术鉴定书第三项分析：死者*生前有先天性心脏病（心脏法乐氏四联症），尸检未见致命性损伤，病理检验出死者患有心脏法乐氏四联症。被他人打伤后因疼痛刺激等因素导致其心脏病发作，诱发急性心力衰竭死亡。第四项结论：吕跃才的死亡原因为外伤导致其心脏病发作，诱发急性心力衰竭死亡。因此，被害人死亡的直接原因是心脏病发作，而不是被告人的殴打行为导致，只是一个诱因，不符合故意伤害（致人死亡）的情况。

综上，被告人只是想解解气，不具有刑法上故意伤害的故意，客观上殴打行为也没有致被害人轻伤、重伤，伤害行为也没有直接致被害人死亡。因此，公诉机关指控被告人犯有故意伤害罪，不能成立。

二、本案应定性为过失致人死亡罪。

本案中，被告人明知被害人患有心脏病，不禁打，应当预见到他的殴打行为可能危及被害人的生命，而由于疏忽大意没有意识到，主观上是疏忽大意的过失；客观上，被告人的行为，诱发了被害人的心脏病发作而死亡，属于刑法上的一果多因，符合刑法上过失致人死亡罪的构成要件，应该将本案定性为过失致人死亡罪。

退一步讲，即使被告人打被害人是故意的，也不能将本案定性为故意伤害（致人死亡）。因为，被告人打人即使是故意的，但是在本案中，并没有构成伤害，也应该对被告人以过失致人死亡罪论处。

三、被告人具有以下酌定从轻处罚情节

1、被害人对本案的发生有严重过错

被告人供述及证人*证言均能证明：被害人多次强奸被告人之妻，还试图长期霸占，用语言威胁恐吓被告人之妻，致使本案发生，被害人有严重过错。

2、被告人主观恶性相对较小。

被告人没有犯罪前科，其村村民联名上书证明被告人一贯忠厚老实，遵纪守法，妻子被被害人强奸，一时冲动，想教训教训被害人，解解气，却诱发被害人心脏病发作死亡，说明被告人主观恶性较小。

3、被告人认罪态度较好，具有悔罪表现。

不管在侦查阶段、审查起诉阶段，还是今天的法庭审理中，被告人均能如实供述，认罪态度较好。

以上几点辩护意见，供合议庭合议时参考并恳请依法予以采纳。

辩护人：安徽黄淮律师事务所

律 师：余继承

二0一0年十一月十八日