证据是要信仰，法律也要信仰！法官的内心确信不一定是建立在精细证据审查为基础，法直觉、生效判决等因素，会影响其内心确信。我辩护的邓某某组织他人偷渡案，邓零口供，但一、二审法院均判决其有罪。理由:1.邓虽然否认组织梅某某偷渡，但在2018年6月与梅有联系，讨论过偷渡的路线、介绍人等事宜，梅到境外与其有见面。这些，虽不能直接证明组织了偷渡，但属于相关事实。“狡猾的狐狸”引起“猎人”的怀疑。2.梅某某出庭作证，直接指证邓某某是偷渡组织者，联络买机票、到昆明机场接机、过境经过等，与其他多位偷渡者的证言基本印证。3.间接的客观性证据佐证。经查，邓某某在2018年6月20日，有购买福州至昆明南的高铁车票，当晚在边境南伞镇的住宿记录，与指控事实的时间印证。4.下家梅某某等人的生效判决书中认定了邓某某是全案偷渡人员的“蛇头”。总之，尽管辩护律师对证据提出否定质证意见，但法官综合判断邓某某是“蛇头”。