问答详情

另一方拿己方的物品，己方拿回家，另一方先打了己方的头，己方就跑，另一方拿着酒瓶子追，己方顺手拿了灰刀防御，另一方跑过来己方就捅以往，造成另一方身亡。是归属于正当防卫吗？如何赔付与判处？

离婚 2020-03-25 10:14 人浏览

共3位律师解答

正当防卫损坏了他人的东西，不承担赔偿责任。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

民事法律律师团队
推荐

2020-03-25 09:59

咨询我
正当防卫是合法行为，因为正当方位而给不法侵害者造成损害的不需要承担赔偿责任。
如果是防卫过当，需要在过当的范围内承担相应赔偿责任。
《侵权责任法》第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。

法律快车咨询顾问

2020-03-25 10:07

咨询我
“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。　　对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。　　
一、具有如下特征：　　
(1)不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在;　　
(2)行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为;　　
(3)行为人防卫行为造成了无辜者的损害。　　
二、应负的刑事责任。　　
(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;　　
(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;　　
(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”;　　
(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。

平台特邀律师
推荐

2020-03-25 10:14

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台宁德律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我

声明：未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。