问答详情

先签的买卖 合同,业主随后在银行做了贷款抵押,这样签的买卖合同有效吗?

银行 2018-10-24 15:06 人浏览

共3位律师解答

债权人与抵押人约定抵押期限有效。理由如下：　　
1、抵押权是担保物权的一种，具有物权的法律特征。它是人或第三人以特定的财产提供担保，当债务人不履行债务时，抵押只在设置抵押财产的价值范围内承担清偿责任，抵押人承担清偿债务的期限是明确的。根据我国《担保法》的规定，抵押期限为隐性期间，该期限为主债务履行之日起至主债务全部清偿完毕之日止，即使是主债务已履行了部分，只有另一部分未履行，也不导致抵押期限的界满。抵押担保的期间只能由法律直接规定而不能由抵押人和债权人自行约定，这也是与物权法定的原则相一致的。　　
2、我国《担保法》设立抵押权并规定抵押权在主债权消灭后才消灭是为了保证债权的安全实现，减少债权人的风险。但如果债权人某银、如果允许债权人与抵押人另行约定抵押期限，那么《担保法》设立抵押权的立法目的将无法实现，债权人的合法权益也无法得到保护。因此如果允许当事人处行约定抵押期间，那么他们既可以将抵押期限约定为1年、2年，也可以将抵押期限约定为与债务履行期相同，那样的话，设立抵押担保根本不会有任何实际意义，这是显然与我国《担保法》的立法精神相悖，且不利于保护当事人的合法权益。因此，抵押权只能在被担保的债权消灭后才消灭。　　
3、从保护抵押人的利益角度来看，本案中抵押人王某以双方约定所谓抵押期限作为免除其抵押担保责任的理由，但如果债权人某银行因有此抵押期限的约定而不得不在主债务履行期届满后三个月内对抵押人的财产进行处理，对抵押人来说也是不公平的，其利益也没有得到保护。因为在债务履行期届满后的三个月内，债权人某银行尚未积极向债务人李某追讨债务的情况下，债权人就直接处理抵押房产，对抵押人王某来说也是极其不利的。　　综上所述，无论从衡平抵押合同双方当事人的利益还是民法公平原则角度来看，抵押合同中当事人约定的抵押期间都应认定为无效。

证券投资律师团队
推荐

2018-10-24 14:51

咨询我
《物权法》第一百七十五条规定，第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。
第二十三条规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。
第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。担保物权消灭的，担保人不承担担保责任。
《物权法》第一百七十七条规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：
(一)主债权消灭；
(二)担保物权实现；
(三)债权人放弃担保物权；
(四)法律规定担保物权消灭的其他情形。

法律快车咨询顾问

2018-10-24 14:59

咨询我
《物权法》第一百七十九条　为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
抵押权期限是抵押权的有效期限，在该期限内行使抵押权可产生优先就抵押物变现所得受偿的法律后果。
根据《物权法》的相关规定，抵押权人在主债权诉讼时效届满后两年内行使抵押权均可实现优先受偿的法律后果。
抵押期限是行政登记机关强行规定的期限，等同于主债务的履行期限。
该期限是行政机关强制要求的，不能消灭抵押权

平台特邀律师
推荐

2018-10-24 15:06

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台随州律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我

声明：未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。