问答详情

您好，我2014-11-18号向增益快递寄手机及一些物品，19号收到货，手机丢失，没有保价，当时快递员并没有提醒我需要保价，并且收贵了3块钱，原本只需12元，他收了我15元，并且跟我说现在没带单据，带回去帮我写，和包装...19号朋友一收到货当着送货员的面拆并不见手机，我第一时间通知快递员，他下午回复，说和总公司理论并承认是总公司和车队的问题，赔偿部分没定，20号打他电话没人接，我就打到大良增益快递的点，他们告诉我并不知道这件事情，这个快递员不是他们公司的，没有权利替他们收件，不关他们的事，不给于任何的赔偿，他们怀疑是快递员拿了手机，接着再拿包裹去他们公司寄，里面是没有手机的，叫我直接跟快递员协商...价值2000元的手机，希望律师能帮个忙当时快递员并没有提醒我需要保价，他们告诉我并不知道这件事情，没有权利替他们收件，不给于任何的赔偿

损害赔偿 2019-01-30 23:44 人浏览

共4位律师解答

一、根据《邮政法》第四十七条　邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：　　
（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。　　
（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。　　邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。　　邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。
二、如邮政未明示上述限制赔偿责任的，可要求全额赔偿。

平台法律顾问团队
官方

2019-01-30 23:16

咨询我
《条例》也做出了规定。快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。

损害赔偿律师团队
推荐

2019-01-30 23:20

咨询我
快递邮件丢失后如何索赔的问题，目前市内的这些快递公司虽然有工商执照，但大都不挂牌，依靠电话联系上门服务。尽管这些公司的价格比较低廉，但这些公司大多没有固定办公场所，经营过程不规范，快件积压的现象时有发生。
　　调查发现，一些民营快递公司，都有“保价”业务，只是收费和赔偿方式各不相同，没有统一标准。目前市内的这些快递公司虽然有工商执照，但大都不挂牌，依靠电话联系上门服务。
尽管这些公司的价格比较低廉，但这些公司大多没有固定办公场所，经营过程不规范，快件积压的现象时有发生，邮寄物品的安全和时限都很难保证，一旦丢失基本无法查找，消费者受损失后索赔无门。
　　司法实践：邮件丢失后如何索赔?这在我国各地的司法判例中并不一致。之所以会出现这样的情况，是因为我国法律之间有着不一致的地方，有冲突。以邮政信件丢失后的民事赔偿而言，《民法通则》是采用填平式的赔偿原则，即损失多少赔偿多少;而《邮政法》采取的是有限赔偿的原则，在国务院规定的赔偿标准内进行赔偿。
EMS特快专递邮件使用须知规定：“未保价邮件如发生丢失、损毁或短少，按邮政部门规定的标准赔偿。”我国《邮政法》第四十七条第二款指出“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。
在审判中，有的法院依据《民法通则》，也有的依据《邮政法》。　　在各地审判实践中也一直有两种差异很大的判决。有的法院认为，快递公司的《契约条款》是格式条款，其实质是减轻自身责任，侵犯消费者的利益，这种格式条款应当是无效的，快递公司应当按照客户的实际损失赔偿;但也有的法院认为，快递公司的《契约条款》不是格式条款，其理由是，《契约条款》中已经提供了交寄货物“保价”这一方式，客户如果觉得货物重要，完全可以通过保价的方式来消除风险，因此，邮件丢失后，没有保价的货物，只能按照约定的赔偿最高额200元来赔。

法律快车咨询顾问

2019-01-30 23:36

咨询我
协商不成走法律程序，因为我国法律之间有着不一致的地方，有冲突。以邮政信件丢失后的民事赔偿而言，《民法通则》是采用填平式的赔偿原则，即损失多少赔偿多少;而《邮政法》采取的是有限赔偿的原则，在国务院规定的赔偿标准内进行赔偿。
EMS特快专递邮件使用须知规定：“未保价邮件如发生丢失、损毁或短少，按邮政部门规定的标准赔偿。”我国《邮政法》第四十七条第二款指出“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。
在审判中，有的法院依据《民法通则》，也有的依据《邮政法》。　　在各地审判实践中也一直有两种差异很大的判决。有的法院认为，快递公司的《契约条款》是格式条款，其实质是减轻自身责任，侵犯消费者的利益，这种格式条款应当是无效的，快递公司应当按照客户的实际损失赔偿;但也有的法院认为，快递公司的《契约条款》不是格式条款，其理由是，《契约条款》中已经提供了交寄货物“保价”这一方式，客户如果觉得货物重要，完全可以通过保价的方式来消除风险。

平台特邀律师
推荐

2019-01-30 23:44

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台巴中律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我

声明：未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。