问答详情

接到举报,环境监察人员对非法炼油点进行检查,无环评手续,下达了《环境污染整改通知书》责令停止生产,限期改正违法行为,没到整改日期,该炼油点又私自生产,锅炉压力过高,油喷出来,烧伤一人后不治死亡,检察院以原材料是废油泥为由,废油泥属于危险废物,运用法律不对,将环境监察人员以玩忽职守罪立案,对吗?环境监察人员对非法炼油点进行检查,无环评手续,限期改正违法行为,将环境监察人员以玩忽职守罪立案

劳动纠纷 2019-05-10 16:10 人浏览

共3位律师解答

重大环境污染事故罪，是指违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，导致公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为。　　在司法实践中对于重大环境污染事故罪认定如下：　　
(一)区分重大环境事故罪与重大责任事故罪的界限　　本罪与重大责任事故罪在主观上均有过失的因素，客观上亦都造成了重大事故和严重后果。区别主要在于：　　
1、客体要件不同，本罪所侵犯的客体为国家对环境保护和污染防治的管理活动。而重大责任事故罪侵犯的客体是公共安全，主要是指企业、事业单位中不特定人员的人身安全和公私财产的安全。　　
2、客观要件不同。本罪在客观上表现为违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为革。而重大责任事故罪在客观上则表现为在生产作业过程中，不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大责任事故，造成严重后果的行为。　　
3、主体要件不同。本罪的主体，既可以是符合一般主体条件的自然人，也可以是单位。而重大责任事故罪的主体则只能是自然人，一般而言仅限于厂矿企业、事业单位的职工。　　
(二)区分重大环境污染事故罪与环境监管失职罪的界限　　两罪同属结果犯的范畴，都是由于其行为造成了重大环境污染事故，致使严重后果的发生，且主观上都含有过失的罪过形式，个别情况下也存在着故意形态，但主要是间接故意。两罪的主要区别是：　　
1、客体不同。本罪客体是国家环境保护和环境污染防治的管理制度，属于破坏环境资料的犯罪。而后罪侵犯的客体则为国家对环境保护工作的正常管理活动，属于渎职犯罪。　　
2、客观方面不同。本罪表现为违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为。而环境监管失职罪表现为环境保护部门的国家机关工作人员的严重不负责任，从而造成重大环境污染事故，这种严重不负责任主要体现为滥用职权和玩忽职守，不尽职责的行为。　　
3、主体不同。本罪的主体既可以是自然人，也可以是单位，对自然人作为本罪的主体没有限制条件，而后罪的主体是特殊主体，即负责环境保护监管职责的国家机关工作人员，单位不构成该罪主体。

法律快车咨询顾问

2019-05-10 15:57

咨询我
派出所立案，应将立案通知送达受害人或者报案人，而不是送给双方。　　如果派出所不立案，应在案后三个工作日内，依法向不立案通知送达报案人，如果报案人不报的，可以在七日内申请复议，机关应当在七日内进行复议。
　　法律依据：《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。
　　对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。　　第一百七十六条控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议；公安机关应当在收到复议申请后七日以内作出决定，并书面通知控告人。

劳动纠纷律师团队
推荐

2019-05-10 15:59

咨询我
防卫过当，避险过当因为超过了必要限度，所以属于违法行为。　　因为合法的行为是不用承担不利的法律后果，而防卫过当，避险过当应认定为违法行为。　　紧急避险超过必要的限度，造成不应有的危害。
即所损害的利益等于甚至大于所保全的利益。避险过当应当负法律责任，但在刑事上应当减轻或免除处罚。　　刑法第21条第2款规定：“紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
”在刑法理论上，把紧急避险超过必要限度而造成不应有的危害的行为，称为避险过当。避险过当不是一个罪名，在追究其刑事责任时，应当在确定其罪过形式的基础上，以其所触犯的我国刑法分则有关条文定罪量刑。
在避险过当的罪过形式中，大多数是疏忽大意的过失，就是应当预见到紧急避险所损害的权益大于或相当于其所保全的权益造成不应有的危害。当然，在少数或个别情况下，可能由间接故意或过于自信的过失构成避险过当。
由于避险过当在主观上是出于保全合法权益的动机和目的，在客观上发生在紧迫的情况下，因此，对于避险过当应当减轻或者免除处罚。

平台法律顾问团队
官方

2019-05-10 16:10

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台阿坝州律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我

声明：未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。