吴忠工程建设律师

有30%份额；……。事实与理由：原、被告五人均系被继承人林父、林母的子女。林母于2009年死亡，林父于2021年死亡，二人死亡时均未留有遗嘱，原、被告五人也未对遗产进行协商、分割。二被继承人生前与原告共同生活居住多年，由原告负责照顾二人日常起居生活，负担主要生活开支，改善居住环境等，尽到主要赡养义务。……原告多次与被告协商分割二被继承人的遗产，均遭到拒绝，严重侵害原告继承权，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称林某兰辩称，同意原告关于分割房产的意见，父亲的存款由法院依法判决。林某旭、林某君、林某芬共同辩称：不同意原告的诉讼请求，要求平均分割被继承人林父、林母的遗产。法院查明林父与林母夫妻关系，二人育有一子四女，长女林某兰、次女林某旭、三女林某君、长子林某文、四女林某芬。林母于2009年去世，林父于2021年去世。……登记在林父名下的位于北京市房山区S号房屋（以下简称S号房屋）系林父与林母共同财产，并确认S号房屋现有价值为80万元。关于S号房屋的分割，各方均同意林某旭、林某君、林某芬各占三分之一，并向林某兰、林某文支付房屋折价款。裁判结果一、登记在林父名下的位于北京市房山区S号房屋由林某旭、林某君、林某芬各继承三分之一份额；二、林某旭于本判决生效后10日内分别支付林某兰、林某文房屋折价款各53333.34元；三、林某君于本判决生效后10日内分别支付林某兰、林某文房屋折价款各53333.34元；四、林某芬于本判决生效后10日内分别支付林某兰、林某文房屋折价款各53333.34元；房产律师点评遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，在没有遗嘱或遗赠扶养协议时，按照法定继承办理。S号房屋系林父与林母的共同财产，且二人去世时均未留有遗嘱，应按照法定继承办理。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。林某文未提交证据证实其尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活，故对其要求多分的意见，法院难以采纳。因此，林某文、林某兰、林某旭、林某君、林某芬应该各继承S号房屋的20%份额。鉴于各方均确认该房屋的现价值为80万元，且对林某旭、林某君、林某芬各继承房屋三分之一份额，并向林某文、林某兰支付房屋折价款的方式没有异议，故法院确认林某旭、林某君、林某芬各继承S号房屋三分之一份额，并支付林某兰、林某文房屋折价款各16万元。经统计计算，林某旭、林某君、林某芬均需分别支付林某兰、林某文房屋折价款各53333.34元。每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！

具体方案为一号房屋归赵某所有，由赵某支付吴女士房屋份额折价款262.5万元。事实和理由：吴女士与被继承人赵某贤系再婚夫妻。双方于2008年结婚，婚后共同生活、居住在吴女士家中，未生育子女。赵某贤生前与亡妻林女士生育一子赵某。2017年1月5日，赵某贤因病去世。去世时，赵某贤留有一号房屋一套及存款若干，尚未分割。一号房屋是赵某贤和林女士的夫妻共同财产，林女士去世没有遗嘱，一号房屋未进行继承，现赵某贤占一号房屋的75%份额，该部分应按照法定继承，由吴女士与赵某各继承37.5%份额。对于上述遗产继承问题，吴女士曾多次表示希望与赵某协商解决，但赵某反复表示吴女士没有继承权，不认可吴女士有权继承事实。吴女士与赵某贤再婚感情稳定，二人共同生活期间，一直是吴女士照顾赵某贤日常起居至其过世。吴女士作为第一顺位的继承人理应享有法定继承权，获得继承份额。赵某单方剥夺吴女士继承权，于法无据。因此，吴女士诉至法院以维护自身合法权益。被告辩称赵某辩称：首先，关于一号房屋的分割。一号房屋应归赵某所有，由赵某补偿吴女士最多十六分之三份额对应的折价款。一号房屋虽然产权证上只有赵某贤一人名字，但该房屋作为90年代福利分房，依据当时相关政策法律法规、赵某夫妇始终共同居住共同购买的事实，该房屋原始产权应属赵某贤及赵某生母、赵某夫妇4人共有，目前只有赵某贤个人的不超过八分之三的房屋份额可以进行遗产分割，故一号房屋中十六分之十三应属于赵某所有。赵某夫妇在赵某贤再婚前后对赵某贤和吴女士尽到了完全的赡养义务，属于法定的可以多分遗产的继承人，应适当增加继承份额。吴女士未尽到婚内应尽照顾和经济义务，且存在婚内恶意欺诈，恶意转移财产，应依法减少其继承份额。其次，赵某贤去世后，双方就遗产进行过协商，当时协商方案为一号房屋归赵某所有，赵某支付吴女士28万元补偿款，现在重新分割遗产，28万元应当返还或者在折价款中折抵。法院查明赵某贤与林女士系夫妻，育有独生子赵某。登记在赵某贤名下的一号房屋为赵某贤与林女士的夫妻共同财产。林女士于1999年10月29日去世，去世时一号房屋未进行继承。2008年6月18日，赵某贤与吴女士登记结婚，婚后无子女。2017年1月5日，赵某贤因病去世。去世时，赵某贤留有一号房屋及若干存款，且未留遗嘱。2017年4月10日，赵某通过其妻孙某琳向吴女士转账28万元，备注“赵某贤遗产给吴女士”。另外，赵某申请调取吴女士、赵某贤银行的存款及流水情况，本院依据其申请均进行了调查，双方对调查结果无异议。庭审中，双方就赵某贤的遗产范围以及本案需要分割的遗产进行归纳并进行协商。具体为：1、一号房屋由赵某继承，由赵某支付吴女士房屋折价款，房屋现价值双方均同意按照700万元计取；2、双方均就存款部分达成一致，确定赵某贤名下所有存款由赵某继承，吴女士名下存款中属于其与赵某贤夫妻共同财产的部分由吴女士继承。裁判结果一、被继承人赵某贤名下位于北京市朝阳区一号房屋由被告赵某继承，被告赵某于本判决生效之日起三十日内支付原告吴女士上述房屋折价款一百八十二万元。二、被继承人赵某贤名下全部存款由被告赵某继承，原告吴女士名下全部存款归原告吴女士所有。房产律师点评继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，一号房屋系赵某贤与林女士的夫妻共同财产，为赵某贤与林女士共同共有，每人各占50%。林女士去世后，一号房屋中属于林女士的遗产部分并未进行分割，该遗产部分应按照法定继承处理，由赵某贤及赵某各继承一号房屋的25%。赵某贤去世后，一号房屋中属于赵某贤的遗产部分即为75%，应由吴女士及赵某继承。双方均同意一号房屋由赵某继承，并就房屋价值达成一致为700万元，赵某应支付吴女士房屋折价款。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。考虑到一号房屋系赵某贤婚前财产的性质、吴女士与赵某贤再婚的年限、吴女士名下有多套住房等情况，法院酌情确定吴女士继承一号房屋30%的份额。赵某在赵某贤去世后向吴女士转账的28万元应认定为房屋折价款的一部分，在应付房屋折价款中予以折抵。每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！

下：赵某明知他人可能利用信息网络实施犯罪，将自己名下一张银行卡出售，获利1000元。该银行卡转入被诈骗钱款40万余元，单向流入资金180万余元。检察院认为：赵某犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，已退缴违法所得，不需要判处刑罚，决定对赵某不起诉。王某为牟利出售本人名下银行卡一张。经查证，卡内流水93万余元，涉及多名电信网络诈骗案件被害人案款。检察院认为：王某犯罪情节轻微，具有如实供述情节，对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，退缴赃款10000元，不需要判处刑罚，决定对王某不起诉。杨某为牟利将自己名下银行卡一张出售，后该卡被电信网络诈骗团伙用作收款账户。经查证，涉诈资金25万余元汇入该卡，流水金额49万余元，杨某自愿退缴赃款10000元。检察院认为：杨某犯罪情节轻微，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退还违法所得，不需要判处刑罚，决定对杨某某不起诉。侦查机关移送起诉认定：路某将本人名下的三张银行卡出售给他人转账非法资金，不明流水已超100万。检察院经审查并退回侦查机关补充侦查未找到路某涉案银行卡对应的被害人，无法确定其出借的银行卡被用于电信网络犯罪活动，认为侦查机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对路某不起诉。陶某将名下两张银行卡出借给他人使用，其出借银行卡为获利。经查证，其出借的银行卡不明流水80万元，有被害人报案金额12万余元。检察院认为：涉案不明流水金额较少，同时具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，决定对陶某不起诉。张某经他人介绍得知办理银行卡可以赚取好处费，遂按照上家要求办理了5张银行卡并携带至安徽省、福建省，提供给对方用于转账、取现等，张某获利13000元。经查证，张某提供的四张银行卡被用于支付结算，卡内流水81万余元，涉诈资金49万余元。被抓获后，张某赔偿上游犯罪被害人黄某部分经济损失3万元，并取得谅解。退出违法所得13000元。检察院认为：张某犯罪情节轻微，具有坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解、退出全部违法所得等情节，不需要判处刑罚，决定对张某不起诉。