竞业限制与竞业禁止的区别是什么

　　一、竞业限制与竞业禁止的区别是什么

　　竞业限制与竞业禁止在法律概念和实践应用中具有显著的区别。尽管二者都涉及到限制特定人员在特定时间内从事与特定公司或业务相竞争的活动，但其性质、适用范围、责任承担方式等方面均存在不同。

　　1.从义务性质上看：

　　（1）竞业禁止是法定义务，已有法律明文规定，董事、经理等高级管理人员必须遵守，不得利用职务便利谋取公司的商业机会或经营与公司业务相竞争的业务。

　　（2）而竞业限制则是约定义务，通常以双方协议为前提，若事先无约定，择业就不受限制。

　　2.从承担义务的主体来看：

　　（1）竞业禁止的主体主要是公司法中规定的董事、经理等高级管理人员，这些人员由于掌握公司的核心信息和资源，因此受到法律的严格限制。

　　（2）而竞业限制的主体范围则相对较广，包括公司的所有员工，甚至可能涉及离职后的员工。

　　3.二者在承担义务的时间上也有所不同：

　　（1）竞业禁止主要在董事、经理等高级管理人员任职期间发挥作用，以确保其在职期间不会损害公司的利益。

　　（2）而竞业限制则通常是在与原单位解除劳动关系后的一段时间内生效，以防止离职员工泄露机密或利用原公司的资源进行不正当竞争。

　　4.从责任形式来看：

　　（1）违反竞业禁止义务通常构成侵权责任，因为该义务是法律规定的强制性义务。

　　（2）而违反竞业限制义务则可能构成违约责任，因为该义务是基于双方协议约定的。当然，在某些情况下，违反竞业限制也可能同时构成侵权责任和违约责任的竞合。

　　二、义务性质与承担主体:。

　　1.竞业禁止的义务性质属于法定义务，这是由法律明文规定的。

　　这一义务要求公司的董事、高级管理人员在任职期间，必须遵守法律的规定，不得利用职务便利为自己或他人谋取属于任职单位的商业机会，也不得自营或为他人经营与所任职单位同类的业务。

　　2.承担竞业禁止义务的主体主要是公司法中规定的董事、经理等高级管理人员。这些人员由于在公司中担任重要职务，掌握着公司的核心信息和资源，因此必须承担更严格的竞业禁止义务。

　　相比之下，普通员工通常无需承担竞业禁止义务，但可能受到竞业限制协议的约束。

　　3.竞业限制则是一种约定义务，其存在基于双方当事人的协议约定。竞业限制协议可以在劳动关系存续期间或劳动关系结束后的一定时期内生效，约束员工不得在竞争对手处工作或自营与原单位相竞争的业务。

　　这种约定义务的灵活性较高，可以根据双方的具体需求和情况进行调整。

　　4.承担竞业限制义务的主体范围相对较广，包括公司的所有员工，甚至可能涉及离职后的员工。通过签订竞业限制协议，公司可以保护其商业秘密和核心竞争力，防止员工泄露机密或利用原公司的资源进行不正当竞争。

　　三、承担时间与责任形式

　　1.竞业禁止的承担时间主要发生在董事、经理等高级管理人员任职期间。在此期间，他们必须严格遵守竞业禁止的法律规定，不得从事任何与公司业务相竞争的活动。

　　2.而竞业限制的承担时间则通常是在与原单位解除劳动关系后的若干时间。竞业限制协议通常会在员工离职时生效，以约束员工在一段时间内不得从事与原公司相竞争的业务。

　　3.在责任形式方面，违反竞业禁止义务通常构成侵权责任。由于竞业禁止是法定义务，因此违反该义务的行为将受到法律的制裁，包括承担民事责任、行政责任甚至刑事责任。

　　而违反竞业限制协议则可能构成违约责任，因为竞业限制是基于双方协议约定的。在这种情况下，违约方需要承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿损失等。

　　竞业限制与竞业禁止有何异同？你对此还有何疑问？法律快车随时为你提供解答，让我们一起探讨法律问题！