咨询详情

调解：审判长调解是分两个步骤，自讲法庭外找了被告两次，当天法院调解只有原告和原告代理律师和审判长，审判长直接问原告最低赔偿多少，原告告知最低低线，审判长就说开庭判决，原告就败诉，原告问为什么，审判长讲开庭判决会写清楚，原告律师想问，审判长要律师不讲提问，调解不成功。审判长工作是否有问题。

调解 2020-05-14 06:13 人浏览

共5位律师解答

庭外和解：在判决前双方随时可以和解，和解后一般都要撤诉。庭外和解没有什么其他的条件，关键是双方在不违反国家相关法律法规的前提下，协商一致，自行达成和解法案。法庭调解：是在法庭的主持下根据案件审理的实际情况，对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。二者的区别在于：第一、性质不同。法庭调解是法院行使审判权；庭外和解是当事人在诉讼中对自己的诉讼权利和实体权利的处分。第二、参加的主体不同。法庭调解有法院何双方当事人共同参加，庭外和解只有双方当事人自己参加。第三、效力不同。根据法庭调解协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力；庭外和解的诉讼中，则由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。因此在一般的诉讼中，尽量在法庭的主持下进行调解，法庭的调解书可以更好的保护自己的合法权益；如果被告实在无法到达法庭的，可以双方庭外和解，被告不履行和解协议的，原告可以再次提起诉讼。

平台法律顾问团队官方

2020-05-14 06:13

咨询我
　庭外和解：在判决前双方随时可以和解，和解后一般都要撤诉，也可以在法院主持下达成调解。法庭调解：是在法庭的主持下根据案件审理的实际情况，对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。　　庭外和解与法庭调解相比较，有以下几点区别：　　1.性质不同。前者含有人民法院行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。　　2.参加的主体不同。前者有人民法院和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。　　3.效力不同。根据法庭调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力;当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。　　应当注意的是，庭外和解与法庭调解二者并不是完全没有关系。根据《民事调解规定》，二者的联系表现为以下两点：第一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民法院依法确认和解协议制作调解书。第二，当事人在和解过程中可以申请人民法院对和解活动进行协调，人民法院可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。

法律快车咨询顾问

2018-07-06 23:09

咨询我
如有问题，可以上诉。

何志勇律师

2017-09-23 10:32
不服可以上诉的

姚强律师

2017-08-31 21:47
您好。这样看不能看出什么。

【追问】关健是开庭时和调解时，审判长态度非常強势，原告律师讲话，审判长老是不容他多讲，原告掌握被告所有证据，而被告违约，录音词也承认工作疏乎，而我律师都也点觉得不对劲，但也说不出，因没证据。作为一个审判长是不是都应该这样，欺负弱示，强示被告就不要赔偿，被告错了没关系，原告错了定金罚没。，

朱丽灵律师

2017-08-29 20:11