福州工程建设律师

胆囊炎，并建议住院行微创手术治疗。后进行腹腔镜下胆囊切除术。但术后却导致原告腹部持续剧烈疼痛，出现黄疸、腹胀及便秘情况。抽血检查显示转氨酶及胆红素持续偏高，MRI检查意见为“胆囊LC术后改变；肝内胆管稍扩张，胆总管及以下未见显影（病变？扫描技术原因？）”。最后因原告巩膜明显黄染、肝功能示梗阻性黄疸，只能于同年3月29日往上级医院转院继续治疗。2023年3月29日前往上级人民医院住院治疗，诊断为“1.胆管狭窄，2.胆囊术后，3.甲状腺功能退减症。”同年3月31日，于全麻下实施开腹胆探、胆肠内引流、肝门胆管整形术、T管引流术。后原被告因赔偿问题无法协商一致，委托我所诉至法院。02主要争议焦点主要争议焦点被告是否应当承担责任？该如何承担？我方观点：（一）被告B在对原告进行腹腔镜下胆囊切除术时手术失误，造成原告胆管损伤、术后胆管狭窄、胆囊术后、甲状腺功能退减症等损害。据上级人民医院2023年3月31日手术记录显示：“分离肝周粘连，显露肝门及胆囊床，见胆囊床2枚Hemo-LOCK夹，肝十二指肠韧带可见3枚结扎夹。仔细游离结扎夹周围的结缔组织，确切显露结扎夹。解剖肝十二指肠韧带，显露肝外胆管，见肝外胆管全程连续性存在，肝总管处有一结扎夹横行夹闭肝总管，以上肝总管明显扩张、张力高，以下胆管空虚无波动感。仔细移除该结扎夹，见该段胆总管壁呈缺血坏死状态，且缺血导致胆总管连续性中断，长度大于2cm。......胆总管中下段胆管管腔细小，未见结石及肿瘤。”可以看出，被告B手术结扎夹放置存在失误，导致该段胆总管壁呈缺血坏死状态，且缺血导致胆总管连续性中断，长度大于2cm。医方作为专业的二甲医院，手术医师也是具有丰富经验的专业医师。但是在医疗过程中对医疗风险评估不足存在疏忽，未尽到高度负责、认真观察、谨慎操作，导致原告受到了更加严重损害，使原告身心备受折磨。（二）被告B术后未尽到相应护理义务。3月21日术后原告腹部便开始剧烈疼痛，22日抽血检查转氨酶及胆红素等多项指数远超正常数值，23日原告出现便秘、腹部胀气、浑身瘙痒等症状。但是均未引起院方重视，护理记录也只有简单麻药注射且存在多日空白。直到28日，才考虑到胆道损伤可能，建议到上级医院继续治疗，应承担延误治疗的责任。（三）医方手术及病历管理极为混乱，严重侵犯了原告的知情权。上级人民医院2023年3月31日手术记录却明确记载“见胆囊床2枚Hemo-LOCK夹，肝十二指肠韧带可见3枚结扎夹”。被告B病历临时医嘱单中也明确记载“可吸收结扎夹6个”。但是被告B病历中病程记录、手术前讨论记录、手术记录、出院记录等都没有任何关于结扎夹的手术记录。被告B到底是因为手术失误，故意隐瞒相关手术操作的行为还是单纯地忘记了，现在不得而知。手术同意书、麻醉同意书也没有任何提示结扎夹可能造成的医疗风险。被告辩称诊断行为符合诊疗常规，诊断明确，手术符合指征，手术前也进行了告知，充分尊重了患者的知情权和选择权，在诊断过程中没有过错。术后也一直密切关注原告身体状况。我方申请了医疗过错司法鉴定。召开鉴定听诊会后，2023年12月6日湖南省某司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见认为“1.被告B对被鉴定人原告A实施的诊疗过程中存在过错，其过错与原告A行胆肠内引流术的损害后果之间存在因果关系，过错为主要原因，损害参与度56%—95%，建议为75%。2.被鉴定人原告A致残程度评定为九级残疾；后续诊疗项目所需费用评估建议为结合被鉴定人伤情实际情况，目前无特殊治疗费用；评估误工期为120日，护理期为60日，营养期为120日。”虽然鉴定意见书建议被告B承担75%的责任。但在本案中，胡律师认为原告A所处这样一种受损的境地本是不应发生的，而造成这种局面是因为被告B及其医务人员对原告A的诊疗过程存在严重过错。没有认真分析原告A症状手术存在过失，并且护理不当。被告B的过错行为与原告A的损害后果之间存在直接的因果关系，对于患者这样一种损害结果的发生负有不可推卸的完全责任。而且被告B病历记录混乱管理不当未完善相关记录，未尽到告知义务严重侵犯了原告A的知情权。因此，我方向申请要求被告承担80%的过错责任。03案件结果案件结果法院观点：“本案系医疗损害责任纠纷，双方争议的焦点为：1、被告应当承担原告损害赔偿的比例是多少；2、原告申请赔偿的具体数额如何认定。首先，公民的生命权、健康权受法律保护。患者在诊疗活动受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据某某医院司法鉴定中心的鉴定意见，被告在对原告的诊疗过程中确实存在医疗过错行为，其过错与原告行胆肠内引流术的损害后果之间存在因果关系，过错为主要原因，具体对其损害参与度程度评定为多少，即被告应承担原告损失占比多少。同样依该份鉴定，虽原告胆囊炎症导致胆囊三角区解剖结构难以分辨清楚，容易损伤脏器、出血等情形，增加了手术难度，但被告术中误扎肝总管，术后也未能及时发现并处理肝总管操作，导致延误治疗、延长病程，被告作为专业的医疗机构，具有对患者全面诊断和及时治疗的法定义务，其在明知原告胆囊炎症的情况下，术中及术后也未尽到高度的注意义务，发现问题后，也未采取及时有效的诊疗措施。现原告要求被告承担80%的赔偿责任，不为过高，本院予以支持，被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。”最终法院支持了我方要求被告承担80%责任的诉前，并判决被告需承担各项赔偿各项经济损失245333.86元及精神抚慰金10000元，合计255,333.86元。

降低实体经济企业成本的若干意见》（闽政〔

抵押权。例如，建设工程被开发商抵押给银行